Ухвала суду № 67738528, 04.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2858/17

2/216/1839/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування вказує, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживача та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису серії НАІ № 309870 від 18.04.2016 р., вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3041.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою № 47955-38-8/б від 13.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Байбіковою О.Л. постановою № ВП 51762978 від 25.07.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису серія НАІ № 309870, від 18.04.2016 р., вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3041, а постановою № ВП 51762978 від 17.05.2017 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про винесення виконавчого напису та вищевказаних постанов, він дізнався лише 08.06.2017 р., що підтверджується копією поштового конверту. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, тому він просить зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № ВП 51762978 від 25.07.2016 р. з виконання виконавчого напису серія НАІ № 309870, від 18.04.2016 р., вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3041 до набрання чинності рішенням суду.

Згідно з ст.151 ЦПК України суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Одним із способів забезпечення позову передбачених ст.152 ч.1 п.6 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що заявником не наведено причин в звязку з якими потрібно забезпечити позов, також відсутнє обґрунтування в частині реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 234 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: