Рішення № 6773813, 17.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р. Справа № 24/232

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Пилипенко І.В.- за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк

про стягнення 31 094 грн. 08 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення 39 244 грн. 93 коп., в тому числі 6763грн.42коп. боргу з орендної плати та 32481 грн. 51 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 25.01.2001р., додаткова угода від 10.03.2004р., особистий рахунок, рішення Донецької міської ради № 19/21 від 20.04.2005р., №13/20 від 27.09.2009р., акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.01.2001р.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, 17.11.2009р. надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути борг по орендній платі у розмірі 30826 грн. 29 коп. та пеню у розмірі 267 грн. 79 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі.

17.11.2009р. в ході розгляду справи відповідач надав клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців, яке розглянуто у судовому засіданні.

Ухвалою від 04.11.2009р. строк розгляду справи за узгодженим клопотанням сторін продовжено на один місяць згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку (орендодавець) та Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 25.01.2001р. Відповідно до п. 6.1 договору строк його дії встановлено по 25.01.2011р.

Договір укладено з додатковою угодою від 10.03.2004р.

Рішенням Донецької міської ради від 27.09.2004р. № 13/20 функції орендодавця передані від Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і використання нежитлове підвальне приміщення загальною площею 48 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом прийому-передачі нежилого приміщення від 25.01.2001р., підписаним обома сторонами.

У п.п 3.1 договору зазначено, що розмір річної орендної плати за орендоване приміщення складає 1 382 грн. 40 коп. без ПДВ. Згідно п. 3.2 договору сума наступних платежів визначається згідно зазначеної Методики і підлягає корегуванню з часу внесення чергового платежу відповідно з індексом інфляції.

Згідно п. 1 додаткової угоди від 10.03.2004р., розмір річної орендної плати за орендоване приміщення встановлюється згідно Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затверджений рішенням виконкому Донецької міської ради №534 від 26.11.2003р. і складає 3870,72 грн. без обліку НДС.

Згідно п. 1 додаткової угоди від 10.03.2004р., внесення орендних платежів здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітним.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом Цивільним Господарським кодексами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути заборгованість за період з листопада 2004р. по серпень 2009р. в розмірі 30 826 грн. 29 коп., що підтверджено розрахунком, доданим до позову.

Відповідач свої зобовязання за договором стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з листопада 2004р. по серпень 2009р. в розмірі 30 826 грн. 29 коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивач у позові просить стягнути 267 грн. 79 коп. пені за період з 16.05.2009р. по 03.11.2009р.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розділом 5 договору передбачено, якщо за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи той факт, що в супереч зазначених норм права, сторонами у договорі не визначено розміру пені, яка підлягає сплаті відповідачем за прострочку здійснення орендних платежів, суд дійшов висновку щодо неправомірності нарахування пені у спірних правовідносинах.

Таким чином, позовні вимоги в часті стягнення 267 грн. 79 коп. пені задоволенню не підлягають у звязку з необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців, в якому він посилається на скрутне фінансове становище.

Позивач проти надання розстрочки на строк, який визначив відповідач не заперечував.

Враховуючи доводи, наведені відповідачем, позицію позивача та виходячи з інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу на 6 місяців у розмірі 5 137 грн. 72 коп. щомісячно.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення 31 094 грн. 08 коп., в тому числі 30 826грн.29коп. боргу з орендної плати та 267грн. 79 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 (83012, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 33218871700002, місцевий бюджет м. Донецька в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) 30 826 грн. 29 коп. боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу на на 6 місяців у розмірі 5 137 грн. 72 коп. щомісячно.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 (83012, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 308 грн. 26 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 (83012, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плату за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 185 грн. 38 коп.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 17.11.2009р.

Суддя