Постанова № 67737926, 11.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1014/17

провадження № 3/179/1495/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 18 березня 2000р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. п. 2.1 (а, ґ) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі «посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліс (сертифікат) обовязкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 29 червня 2017р. о 00.30 в с. Очеретувате по вул. Акапяна, керував мотоциклом ЯВА-350, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, та не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Порушник в судове засідання зявився.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2017р. серії БР № 181846 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1, ч. 2 з його особистими письмовими поясненнями, в яких вказано, що посвідчення водія ніколи не отримував та страхового полісу не має /а. с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що 29.06.2017р. близько 00.30 год., керував власним мотоциклом ЯВА-350, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Акопяна в с. Очеретувате на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (будинок). Після ДТП його швидка допомога доставила до обласної дитячої лікарні м. Дніпро. Посвідчення водія не отримував./а.с. 3/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_1 являється її сином, та пояснення відібрані у нього працівниками поліції в її присутності./а.с.4/

Висновком за результатами перевірки ЄО № 1815 від 29.06.2017 року, де вказано 29.06.2017р. близько 00.30 год. в с. Очеретувате по вул. Акопяна, 3 керуючи мотоциклом ЯВА-350, державний номерний знак НОМЕР_1, на прямолінійній ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (будинок). В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження./а.с.5,6/.

Вислухав пояснення порушника, оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 та ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням ст. 24 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 36 ч. 2, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 та ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.