Вирок № 67737920, 11.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/763/17

1-кп/179/59/17

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Солодовій І.М. за участю прокурора Ровного І.О. та обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12016040470000681 від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

?28.03.2008 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

?10.04.2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.07.2014 року на підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року із застосуванням ст. 2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опіємна наркоманія, у січні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання прекурсору з метою його використання для виробництва психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог ч. 3 ст. 7та ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", перебуваючи на території "Курчатівського" ринку, розташованому по вул. Курчатова, 7, незаконно придбав шляхом купівлі у не встановленої особи прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю, - соляну кислоту обємом 7,0 мл., яка знаходилася у одноразовому медичному шприці, чим незаконно придбав прекурсор з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, у громадському транспорті перевіз із м. Дніпро незаконно придбаний прекурсор - соляну кислоту обємом 7,0 мл., яка знаходилася у одноразовому медичному шприці, до квартири за місцем свого мешкання, розташованої АДРЕСА_1, де залишив на зберігання, чим незаконно перевіз та зберігав прекурсор з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.

19 січня 2017 року у період часу з 19 год. 25 хв. по 21 год. 45 хв. у смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, розташованої АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено вказаний прекурсор - соляну кислоту обємом 7,0 мл., яка знаходилася у одноразовому медичному шприці, який ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 22.03.2017 року № 1/8.6/209 надана на експертизу 23.01.2017 року рідина обємом 7,0 мл. є соляною кислотою - прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що купив вказану речовину - соляну кислоту у невідомої йому особи для виготовлення наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому він щиро розкаявся, обіцяв, що такого більше не повториться. Просив суд суворо його не карати.

На підставі частини 3статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом опіємна наркоманія, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий. Обставиною, яка пом'якшує покарання і часткового зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, наявність пом'якшуючої обставини, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1, покарання не пов'язане з обмеженням волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв'язку із наведеним витрати на проведення судових експертиз в сумі 5 206 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) призначення платежу за експертизу № 1/8.6/209 від 22.03.2017 року в сумі 3 969 грн. 30 коп., за експертизу № 1/8.6/1182 від 27.04.2017 року в сумі 1 237 грн. 00 коп.

Речові докази по справі два фрагменти бинтів білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору; фрагмент бинта білого кольору; речовину масою 1,392 г; насіння сіро-фіолетового кольору масою 8,670 г; речовини масами 1,201 г, 0,980 г, 3,980 г, які є червоним фосфором; рідину об'ємом 7,0 мл., яка є прекурсором; чотири одноразових медичних шприців номінальними ємкостями 2,5 мл. з ін'єкційними голками в захисник ковпачках з нашаруванням речовини жовтого кольору; одноразовий медичний шприц з ін'єкційною голкою в захисному ковпачку з нашаруванням речовини жовтого кольору; скляний флакон з нашаруванням речовини бурого кольору та ватним тампоном; одноразовий медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; ємності з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору; два скляні флакони з нашаруванням речовини коричневого кольору; 10 (десять) ін'єкційних голок з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагмент ін'єкційної голки з нашаруванням речовини коричневого кольору; свічку з нашаруванням речовини коричневого кольору; 20 (двадцять) захисних ковпачків з нашаруванням речовини коричневого кольору; ін'єкційні голки в захисному ковпачку з нашаруванням речовини коричневого; сім металевих лез з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріб з металу з нашаруванням речовини коричневого та бурого кольорів; два медичні шприци з нашаруванням речовини коричневого кольору; інсуліновий шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; металеву ложку з нашаруванням речовини коричневого кольору; металеву палку з нашаруванням речовини коричневого кольору; виріб із полімерного матеріалу блакитного кольору у вигляду кола з нашаруванням речовини коричневого кольору; дерев'яну палицю з нашаруванням речовини коричневого кольору; палицю з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору; кісточку з нашаруванням речовини коричневого кольору; два ватних тампона з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору; пробку з нашаруванням речовини коричневого кольору; два фрагменти скляних трубок з резиновими пробками та нашаруванням речовини коричневого кольору; коробку з полімерного матеріалу; 9 (дев'ять) ін'єкційних голок в захисних ковпачках; 6 (шість) фрагментів захисних ковпачків; одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 2,5 мл. з ін'єкційною голкою в захисному ковпачку; два ватних тампона; інсуліновий шприц; фрагмент інсулінового шприца; поршень; металевий виріб у вигляді кола; фрагмент інсулінового шприца з ватним тампоном; фрагмент ін'єкційної голки; металеве лезо; упаковку від медичного шприца; речовини масами 3,9452 г, 3,701 г, що опечатані до 13 полімерних спецпакетів № 0043540, № 3405724, № 0043542, № 0043541, № 3405722, № 0043543, № 0043537, № 3531662, № 0043539, № 3405723, № 3531765, № 3531764, № 3531763 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ? знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.А. Ковальчук