Постанова № 67737930, 13.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1037/17

провадження № 3/179/1518/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 Володяєвича, 09 вересня 1967р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП «Нардор» - бригадиром, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року близько 21.00год., ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, яке виразилось у вчинені сварки, та вистриг волосся на її голові.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що більше такого не повториться.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2017р. серії АА № 961650 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, в яких вона прохає прийняти міри реагування до співмешканця її доньки, який 05 липня 2017 року донька із співмешканцем відправили малолітніх дітей до неї в гості. Вночі 06 липня 2017 року намагалась зателефонувати до доньки, але вона не брала слухавку. Потім зателефонував гр. ОСОБА_1 та попрохав прийти до їхнього дому. Прийшовши до них вона побачила, що у її доньки вистрижені волоси та зрозуміла, що доньку залякав співмешканець, так як сама б вона цьго не зробила. Донька відмовилась їй щось пояснювати, на що пояснив ОСОБА_1, що начеб-то вона йому зрадила та він за це побрив їй голову. ./а. с.3,4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, де зазначено, що в неї виникла сварка з її співмешканце, та вони примирились, претензій до нього не має./а.с.5/

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 05.06.2017 року близько 21.00 виникла сварка з його співмешканкою, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, сварка тривала близько двох годин після чого він вистриг їй волосся на голові./а. с. 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володяєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Володяєвича судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.