Ухвала суду № 67730075, 16.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5801/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Кей-Колект, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Кей-Колект, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року.

При ознайомленні з матеріалами справи, було встановлено, що при постановленні ухвали про закриття провадження у справі судом першої інстанції було допущено описку в даті постановлення ухвали.

З журнала судового засідання вбачається, що справа слухалася 22 травня 2017 року, а в ухвалі суду допущено описку, зазначено - 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у справі.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухоого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Кей-Колект, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у справі.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2