Рішення № 6772700, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р.                     Справа № 32/133                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Усіков С.В. довіреність від 29.10.09р.

від відповідача: Логунова Т.І. довіреність від 02.11.09р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „МОНБЛАН” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО – ДОН” м. Донецьк

про стягнення 106374,54грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „МОНБЛАН” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО – ДОН” м. Донецьк про стягнення 106374,54грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договорів № 1/10-Г від 23.09.08р. поставки нафтопродуктів та № 165 від 01.06.09р. купівлі - продажу, укладених між сторонами, утворилась заборгованість в загальній сумі 106374,54грн.

В судовому засіданні 16.11.09р. представником позивача було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою основного боргу, в якому він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 76326,50грн.

Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач у відзиві зазначив, що станом на 14.11.09р. сума основного боргу перед позивачем складає 72334,57грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

23.09.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „МОНБЛАН” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО – ДОН” був укладений договір № 1/10-Г поставки нафтопродуктів, згідно якого постачальник (позивач у справі) зобов’язується передати в узгоджені строки, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких зазначаються у накладних документах на товар, що формуються на кожну окрему партію, яка поставляється в рамках договору, а, також, є його невід’ємною частиною.

Загальна вартість товару визначається за накладними документами та специфікаціями, які є невід’ємною частиною договору.

Покупець зобов’язується оплатити повну вартість товару (в розмірі 100%) за ціною, визначеною у накладній, на протязі 7 календарних днів рівними частками з моменту підписання покупцем товарної накладної. Щомісячно сторони підписують акт звірки взаємних розрахунків.

У разі несвоєчасної оплати (несплати), а, також, порушення п. 3.6. договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, діючої в період, за який нараховується пеня, від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару, а, також, зобов’язується сплатити процент річних у розмірі – 5% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару за повний період прострочення платежу.

В подальшому, між тими ж сторонами на тих самих умовах був укладений договір № 165 купівлі – продажу від 01.06.09р. металевих контейнерів вартістю 2600,00грн.

Як зазначає позивач (та підтверджується матеріалами справи), ТОВ „Фірма „МОНБЛАН” свої обов’язки за договорами щодо постачання нафтопродуктів (дизельного палива) на загальну суму 160817,75грн. та передачі металевих контейнерів вартістю 2600,00грн. - виконало.

Відповідач за договором поставки розрахувався частково в розмірі 90433,20грн., а за договором купівлі – продажу – в сумі 650,00грн.

Таким чином, загальна сума основного боргу за угодами складає 72334,55грн. В ході судового розгляду справи представником відповідача була підтверджена заборгованість в зазначеній сумі.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 72334,55грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення пені в сумі 3223,02грн. та 5% річних в сумі 768,93грн., суд виходить з наступного.

Вже зазначалось, що у разі несвоєчасної оплати (несплати) за договором покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, діючої в період, за який нараховується пеня, від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару, а, також, зобов’язується сплатити процент річних у розмірі – 5% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару за повний період прострочення платежу (п. 4.1. договорів).

У ч. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих внаслідок неналежного виконання договорів, в сумі 3991,95грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,536,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „МОНБЛАН” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО – ДОН” м. Донецьк про стягнення 76326,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІНКО – ДОН” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, 14; ЄДРПОУ 33671231; рахунок 26005150687511 у ДОФАКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „МОНБЛАН” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 107; ЄДРПОУ 24160263; рахунок 26005019000 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, код банку 334970) суму основного боргу в розмірі 72334,55грн., штрафні санкції в сумі 3991,95грн., державне мито в сумі 763,26грн. та 84,67грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 27.11.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя