Вирок № 67723422, 14.07.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

14.07.2017

Справа № 469/1474/16-к

1-кп/469/33/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді -Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

сторін кримінального провадження :

прокурора - Яська В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальне провадження № 12016150150000615 від 02.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працездатного, не працює, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судом визнано доведеним, що05 липня 2016 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, з метою промислового вилову рибу для особистих потреб, зайшовши в забрід Тилигульського лиману біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області у межах Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", що входить до природно-заповідного фонду України, виставив одну риболовну сітку, яка є промисловим знаряддям лову, загальною довжиною 40 м, висотою 0,7 м, вічком сіткового полотна 22 мм.

06 липня 2016 року приблизно о 05:20 год. ОСОБА_1 таким же чином, в забрід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловив раніше виставленою риболовною сіткою рибу бичок у кількості 298 екземплярів, розміром 8-15 см., вартістю 34 гривні за 1 екземпляр, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на суму 10132 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у пред»явленому обвинуваченні, обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, розкаявся у вчиненому та пояснив, що приблизно 5 липня 2016 року позичив у знайомих сітку та виловив рибу бичок близько 300 шт.;

- витягом з ЄРДР про внесення даних про причетність ОСОБА_1 до незаконного вилову риби 06.07.2016 року промисловим знаряддям лову в акваторії Тилігульського лиману біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області;

- довідкою Миколаїврибоохорони про відсутність у ОСОБА_1 дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів та розрахунком заподіяної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та надав показання суду з приводу предявленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеному в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченими вчинено закінчений злочин невеликої тяжкості, суму завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та припинив злочинну діяльність, повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров"я, підтверджену обвинуваченим неможливість відбування покарання у виді штрафу, узгоджену думку учасників судового провадження щодо виду та розміру покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України, з урахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений цивільний позов прокурора визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.174 ЦПК України.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області заподіяну шкоду у розмірі 10132 (десять тисяч сто тридцять дві) гривені на р/р 31118106700047, отримувач Березанська УКА Березанського району, Миколаївської області 21081100, ЄДРПОУ 37969258.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :