Ухвала суду № 67723337, 14.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/2386/16-ц Провадження № 22-ц/772/2068/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 21Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної но-таріальної контори, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Тульчинсь-кого районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у вищезазна-ченій цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 10 березня 2017 року рішен-ня про задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК Українине вирішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стяг-ненню, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК Українидодаткового рішення про розподіл судових ви-трат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7статті 297 ЦПК Українипередбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформ-лення справи.

Керуючись ст. ст.88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 148/2386/16-ц, провадження № 22-ц/772/2068/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, про визнан-ня договору дарування квартири недійсним повернути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отриман-ня.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: