Рішення № 6772314, 27.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.09 р.                     Справа № 25/175                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” м. Донецьк

про стягнення 16113грн.46коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Оберемко Ю.О. – юрисконсульт (довіреність № 408-09 „Д” від 08.09.2009);

від відповідача: не з’явився           

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” м. Донецьк про стягнення 16113грн.46коп., у тому числі пеня в сумі 12846грн.61коп., індекс інфляції в сумі 1593грн.36коп., 3% річних в сумі 1673грн.49коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2009 по справі № 7/35, розрахунок ціни позову.

27.10.2009 позивач через канцелярію суду за супровідним листом подав копію ухвали господарського суду від 05.10.2009 у справі № 7/35, копію скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби (вих. № 30/51 від 28.07.2009), копію доповнення до скарги (вих. № 30/108 від 15.10.2009), копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-546, копії платіжних доручень № 469 від 29.04.2009 на суму 41700,00грн., № 411 від 16.04.2009 на суму 30000,00грн.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали суду, оригінал якої знаходиться в справі.

В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

31.01.2006 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ТОВ „СоюзПромІнвестДонбас” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 30.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2009 по справі № 7/35, яке набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 177923грн.88коп., інфляційних у сумі 3650грн.25коп., 3% річних у сумі 800грн.28коп., пені у сумі 6401грн.86коп. були задоволені частково.

          На підставі зазначеного рішення суду з товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” м. Донецьк були стягнуті наступні суми:

-          заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з вересня 2008р. по грудень 2008р., надану в рамках договору № 30 від 31.01.2006, в сумі 177923грн.88коп.;

-          індекс інфляції за період з 01.09.2008 по 01.01.2009 в сумі 3650грн.25коп.;

-          3% річних за період з 01.09.2008 по 01.01.2009 в сумі 799грн.20коп.;

-          пеню за прострочення оплати по рахункам за період з 01.09.2008 по 01.01.2009 в сумі 6393грн.77коп.

Зазначеним рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, були встановлені факти наявності заборгованості за договором № 30 від 31.01.2006 та несвоєчасність оплати наданих послуг з постачання електроенергії.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2009 по справі № 7/35 щодо наявності заборгованості за договором № 30 від 31.01.2006 за період вересень-грудень 2008р. та несвоєчасності оплати наданих послуг з постачання електроенергії.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Статтею 714 Цивільного кодексу України закріплений обов’язок споживача (абонента) оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Такий же обов’язок Споживача встановлений положеннями ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України.

Після прийняття рішення по справі № 7/35 відповідач в добровільному порядку перерахував на рахунок позивача 71700,00грн. Про факт перерахування суми 71700,00грн. свідчать платіжні доручення № 469 від 29.04.2009 на суму 41700,00грн. та № 411 від 16.04.2009 на суму 30000,00грн., засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи несвоєчасність виконання відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати за спожиту електроенергію та неповноту виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 7/35 від 17.03.2009, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору нарахував відповідачу на суму заборгованості, з урахуванням здійснених часткових оплат, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Відповідно до наданого розрахунку розмір пені становить 12846грн.61коп.

Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

При розгляді справи № 7/35 позивачем було пред’явлено до стягнення розмір пені у сумі 6401грн.86коп., розрахований за період з 01.09.2008 по 01.01.2009 (за 122 дні) .

В даній справі позивач розрахував пеню, з урахуванням часткових оплат, за період з 18.03.2009 по 31.08.2009 (за 167 дня).

Отже, позивач при розрахунку пені не врахував приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Пеня перерахована судом відповідно до умов чинного законодавства, з урахуванням часткових оплат та складає у загальному розмірі 6054грн.11коп., у тому числі 3392грн.74коп. – на суму боргу 177923,88грн. за період з 18.03.2009 по 15.04.2009 (за 29 днів), 1264грн.45коп. - на суму боргу 147923,88грн. за період з 16.04.2009 по 28.04.2009 (за 13 днів), 1396грн.92коп. – на суму боргу 106223,88грн. за період з 29.04.2009 по 18.05.2009 (за 20 днів).

          Вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6792грн.50коп. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю та необгрунтованістю пред’явлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач, з урахуванням часткових оплат, нарахував відповідачу індекс інфляції на суму 106223,88грн. за період з 29.04.2009 по 31.08.2009 та 3% річних за період з 18.03.2009 по 31.08.2009. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 1593грн.36коп., 3% річних - 1673грн.49коп.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений. Вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції підлягають задоволенню в сумі 1673грн.49коп. (3% річних) та 1380грн.91коп. (індекс інфляції).

          В частині стягнення індексу інфляції в сумі 212грн.45коп. відмовити, тому як середній індекс інфляції за період з 29.04.2009 по 31.08.2009 становить 1.013, а не 1.015, як зазначив позивач (106223,88х1.013=107604,79грн.-106223,88грн.=1380,91грн. (індекс інфляції).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” м. Донецьк про стягнення 16113грн.46коп., у тому числі пеня в сумі 12846грн.61коп., індекс інфляції в сумі 1593грн.36коп., 3% річних в сумі 1673грн.49коп., задовольнити частково в сумі 9108грн.51коп., у тому числі пеня в сумі 6054грн.11коп., індекс інфляції в сумі 1380грн.91коп., 3% річних в сумі 1673грн.49коп.

В частині стягнення пені в сумі 6792грн.50коп. та 3% річних в сумі 212грн.45коп. відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромІнвестДонбас” (83008, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22а, ЗКПО 31226834) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, м. Харцизьк, вул.Адамця,58, ЄДРПОУ 00130932, п/р 26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк Донецької області, МФО 334345) пеню в сумі 6054грн.11коп., індекс інфляції в сумі 1380грн.91коп., 3% річних в сумі 1673грн.49коп., державне мито в сумі 91грн.09коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 133грн.41коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.