Ухвала суду № 67720186, 08.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 757/24364/15-ц головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В

апеляційне провадження №22-ц/796/7574/2017

У Х В А Л А

8 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києві від 18 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреністьабо інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як, зокрема, довіреність фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Вищезазначена апеляційна скарга на оскарження рішення суду першої інстанції підписана також ОСОБА_2 Однак ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги жодних документів, які б посвідчували його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, зокрема, у Апеляційному суді міста Києва.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2 слід надати визначені у ст. 42 ЦПК України документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1, зокрема, у Апеляційному суді міста Києва.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно з наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 31 січня 2017 року (а.с. 90, 96).

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення - 10 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу скаржники подали 27 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі скаржники просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала лише 21 лютого 2017 року.

Натомість належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, скаржниками до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, при цьому вказати інші підстави для поновлення цього строку та надати належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржниками також не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції закону, чинній на момент подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про судовий збір" ( в редакції станом на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4019,40 грн.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Посилання скаржників на Закон України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними виходячи з наступного.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір" , то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки навіть і в Законі України "Про захист прав споживачів" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду, тому застосування до цивільно-процесуальних правовідносин щодо справляння судового збору саме правових приписів, закріплених у частині третій статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не зумовлює звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Роз'яснити, що вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники мають протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов