Ухвала суду № 6771691, 13.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.11.09 р.                               № 15/76-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Горлівка (код ЄДРПОУ 32406428)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 47733,69 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Горлівка із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Обжора” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 47733,69 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід”, які надійшли до суду 09.11.2009 р. за вх. № 02-38/14474 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини: за період з 02.03.2007 р. по 13.04.2009 р. відповідачу був поставлений товар на загальну суму 308627,09 грн. за видатковими накладними. Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару та частково повернув позивачу товар на загальну суму 260893,40 грн. Ці обставини позивач підтверджує видатковими накладними та актами звірки взаєморозрахунків між сторонами.

В позовній заяві та додатках до неї відсутні відомості про конкретні платіжні доручення, за якими здійснювалася часткова оплата, а також відсутні відомості про конкретні накладні на повернення товару, інші первинні господарські документи, які підтверджують факти оплати та часткового повернення відповідачем товару позивачу на зазначену суму, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Позивач в позовній заяві не вказує, які саме конкретно видаткові накладні із доданих до позову є спірними у зв’язку з їх неоплатою. Акти звірки не можуть замінити вищевказані первинні документи, які підтверджують характер господарських відносин між сторонами.

Крім того, текст позовної заяви та додатки до неї не містять обґрунтованого та детального розрахунку спірної суми позовних вимог, якою позивач вважає 47733,69 грн.

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Обжора” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 47733,69 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, лист № 2/1109 від 11.11.2009 р., довіреність № 4/1109 від 12.11.2009 р., всього на 139 аркушах.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18