Рішення № 67698414, 06.07.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4693/10

Провадження № 2/520/5545/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ПАТ «Універсал Банк»у 2010 році звернулось до суду з вимогами постановити рішення, якимстягнути з ОСОБА_1на користь товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №ВL 7235 від 23 липня 2008 року у сумі 104571,70 грн., стверджуючи, що відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором. Справа перебувала в провадженні Болградського райсуду Одеської області та 30.03.2010 року за підсудністю передано для розгляду до Київського райсуду м. Одеси.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.12.2010 року дану справу було залишено без розгляду за неодноразовою неявкою до суду представника позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 23.12.2010 року скасовано, справу повернуто до Київського райсуду на новий розгляд. Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

До сьогоднішнього судового засідання представник позивача не з» явився, надав заяву про вирішення справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце слухання сповіщена відповідно до вимогст.74 ЦПК Україниза місцем реєстрації.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставінаявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

23 липня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» (нині ПАТ «Універсал Банк») і ОСОБА_1 уклали договір кредиту №ВL 7235, за умовами якого ОСОБА_1 надававсякредит у сумі70000,00 грн. у тимчасове платне користування, зі сплатою процентної ставки у розмірі 34,95 % річних. У відповідності до п. 1.1 кредитного договору, банк зобовязується встановити позичальникові ліміт кредитної лінії в межах суми 70000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (надалі «Кредит» або «кредит) надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.Сторони домовилися, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник має поновлюване право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим договором.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору, банк здійснює видачу позичальнику кредитних коштів шляхом надання окремих траншів на підставі його письмової заяви, зразок якої наведений у Додатку 1 до цього договору, шляхом списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на вказаний позичальником його поточний рахунок у відповідній валюті. Кредит може надаватися однією сумою або частинами. Відповідно до умов договору кредит надався на строкдо 30 червня 2009 року. Повернення кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом належало здійснювати у розмірі і строки, визначені графіком платежів, який є додатком №1 і додатком №2.

П. 1.3.2. Кредитного договору - за використання кредиту понад установлений термін (прострочення терміну оплати щомісячного платежу) установлюється підвищена процентна ставка.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, установлені договором або законом: сплата неустойки. Згідно умов Кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції (пеню). Так відповідно до Кредитного договору кредитор зобов'язаний сплатити за несвоєчасну оплату кредиту і нарахованих відсотків 100, 95% річних.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Позичальницясвої обовязки за договором кредиту належним чином не виконала і станом на 1 жовтня2009 року у відповідачки утворилась заборгованість за договором кредиту на загальну суму 104571, 70 грн., у тому числі: заборгованість по сумі кредиту - 69999,23грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту - 69999,23 грн., нараховані відсотки - 24542,56 грн., штрафні санкції (пеня) - 10029,91грн.

Досудову вимогу щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 залишила без уваги, тому ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суд з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачки на користь Банку грошові кошти у розмірі - 104571, 70 грн.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов ПАТ «Універсал банку» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 23 липня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договірна умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 70000, 00 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником" договору, банк має право вимагатиповернення кредиту та нарахованих відсотків, підвищення відсоткової ставки до 100, 95% річних.Ст.611 ЦК Українипередбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Надані суду докази свідчать, що банк умови кредитного договору виконав, коли видав Позичальнику грошові кошти у сумі 70000,00 грн. Позичальникумови кредитного договору не виконала- кредитні кошти не повернула у повному обсязі, відсотки за користування кредитом не сплатила.

Відповідно до вимогст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір в сумі 1045,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.611,624,651,1046-1050,1054 ЦКУкраїни.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Одеса -65049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк»( 04114 м. Київ вул. Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352, к/р 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322001) - 104571, 70 грн. ( сто чотири тисячі п»ятсот сімдесят одна грн.. 70 коп), у тому числі: заборгованість по сумі кредиту - 69999,23грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту - 69999,23 грн., нараховані відсотки - 24542,56 грн., штрафні санкції (пеня) - 10029,91грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»судові витрати у сумі 1045,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.