Рішення № 6769675, 19.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.09р. Справа № 17/252-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського району електричних мереж, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Присяжнюк Л.П., юрисконсульт, довіреність №428 від 06.10.08р.

Сорока Н.Г., юрисклнсульт, довіреність №415 від 06.10.08р.

від відповідача - Ткачук С.О., представник, довіреність №3287 від 19.12.07р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського району електричних мереж (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов’язати Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" (надалі –відповідач) укласти додаткову угоду № 5 від 18.08.09р. до договору про постачання електричної енергії № 36/22 від 02.01.2002 року в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ та встановити початок дії додаткової угоди № 5 до договору № 36/22 від 02.01.02р. з 18.08.2009 року.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. У відзиві на позов вказує на те, що показники за перетікання реактивної електричної енергії вказані в даній додатковій угоді та запропоновані позивачем необґрунтовані та непідтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.10.09р. по 03.11.09р. та з 03.11.09р. по 11.11.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

02.01.2002 року між позивачем (енергопостачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 36/22 про постачання електричної енергії (далі –Договір) з додатками до нього, у відповідності з умовами якого сторони зобов’язалися під час його виконання керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Також, встановлено що вказаний договір укладено з додатком № 9-а, який складений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання електроенергії між електропередавальною організацією та споживачами затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.01.02р. № 19, зареєстровано в міністерстві юстиції України 01 лютого 2002 року за № 93/6381 (далі –Методика).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За умовами п. 6.33 Правил користування електричною енергією величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Як зазначалось вище, між сторонами по справі укладено Договір з відповідним додатком № 9-а до нього, який складено відповідно до Методики.

Пунктом 1.1 Методики передбачено, що вона обов’язкова для виконання відповідними персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних та електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії.

У відповідності до п. 3.6 Методики вказано, що обчислення економічних еквівалентів реактивної потужності (далі - ЕЕРП) виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки.

Окрім того, значення ЕЕРП (D) утворюється з двох складових ЕЕРП (D1) та ЕЕРП (D2). Значення D1 залежить від параметрів та режимів роботи магістральних мереж, а значення D2 залежить від параметрів та режимів роботи розподільчих мереж, мереж ДСЄМ та РЕМ.

За умовами п. 2.2.4 Методики, розрахунки D2 виконують електропередавальні організації.

При цьому, вказані розрахунки виконуються при допомозі комп’ютерного комплексу "КВАРЕМ" (сертифікат відповідності програмного засобу, зареєстрований Держстандартом України 21.06.1999 р реєстр № ОДС-17; а.с. 36), на підставі листа підприємства по компенсації реактивної потужності (далі - КРП), який споживач кожні два роки надає позивачу. У листі підприємства по КРП (який заповнюється та підписується споживачем) вказується навантаження по точкам обліку в режимі максимума (Рmax. Qmax), а також параметри трансформаторів споживача.

Названі вище параметри заносяться в програмний комплекс "КВАРЕМ" та на підставі їх програма здійснює розрахунок значень ЕЕРП D2.

Водночас, в матеріалах справи наявний інформаційний лист підприємства відповідача по КРП наданий відповідачу, який погоджено останнім для здійснення розрахунків економічних еквівалентів реактивної потужності на 2009-2010 р.р., з врахуванням кількісних показників згідно актів про використану електричну енергію відповідачем у 2008 році.

В зв’язку з чим, господарським судом встановлено, що відповідно до Методики значення D для всіх точок приєднання відповідача змінилося на 2009-2100 р.р., а нові характеристики точок обліку підтверджено обґрунтованим розрахунком позивача та зведеною відомістю ЕЕРП для споживачів Магдалинівського РЕМ.

Згідно умов ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а в силу ч. 3 цієї ж статті ГК України сторона договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ані задоволення, ані відповіді на пропозицію позивача укласти додаткову угоду № 5 до Договору не надано, хоча цю пропозицію споживачем отримано 19.08.09р., підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення з підписом останнього (а.с. 20).

Слід зазначити, що проведений господарським судом аналіз матеріалів справи не встановив наявність документів підтверджуючих заперечення відповідача щодо необґрунтованості вказаних показників у спірній додатковій угоді № 5.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд приймає викладені в позовній заяві вимоги позивача про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду № 5 до Договору, починаючи свою дію з 18.08.2009 року, як обґрунтовані та доведені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вважати додаткову угоду № 5 від 18.08.09р. до договору про постачання електричної енергії № 36/22 від 02.01.02р. укладеною 18.08.09р. Колективним підприємством "Магдалинівський маслозавод" (51100, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 44, ЄДРПОУ 24239332) на умовах поданого Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського району електричних мереж (51100, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 34367058) проекту цієї додаткової угоди.

Стягнути з Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 44, ЄДРПОУ 24239332) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського району електричних мереж (51100, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 34367058) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров Рішення підписано-16.11.09р.