Рішення № 6767020, 10.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 1/335-09 За позовом Державного підприємства "Криворізький державний цирк", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скалар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Нижник Т.Т., дов. № 190 від 06.07.09р.;

від відповідача: Савшак С.О., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізький державний цирк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скалар" суму 2 427 грн.09 коп., на яку було завищено вартість виконаних робіт з ремонту опалення та водопостачання за договорами № 4/09-Ц ввід 05.09.08., та № 7/11-Ц від 04.12.08р.

Заявою від 10.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку із частковою сплатою суми боргу відповідачем, та просив суд стягнути з відповідача на його користь залишок заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги з урахуванням часткової сплати визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. та 04.12.2008р. між Державним підприємством «Криворізький державний цирк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скалар»укладені договори підряду № 4/09-Ц та № 7,11-ц відповідно (надалі –Договір 1 та Договір2)

Відповідно до умов Договору 1 відповідач зобов’язався виконати роботи з ремонту опалення та водопостачання Будинку Артистів цирку «Арена»в номерах № 23,24,25,26,50,51,77,78, а позивач сплатити надані послуги.

За умовами Договору 2 відповідач зобов’язався виконати роботи з ремонту опалення та водопостачання Будинку Артистів цирку «Арена»в номерах № 27,28,29,52,53,79,80, а позивач сплатити надані послуги.

На підставі Акту прийому виконаних підрядних робіт № 04/09-08 за вересень 2008 року та Акту прийому виконаних підрядних робіт №01/12-08 за грудень 2008 року, позивач, виконуючи умови Договорів, провів розрахунок з відповідачем.

Відповідно до вказаних актів прийому виконаних підрядних робіт, вартість матеріалів склала 6452 грн. 51 коп. та 5672 грн. 95 коп. відповідно, на загальну суму 12135 грн. 46 коп., на яку було нараховано ПДВ в сумі 2427 грн. 09 коп.

У період з 16.03.2009 року і до 24.04.2009 року посадовими особами об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в Дзержинському, Довгинцівському і Інгулецькому районах м. Кривого Рогу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Головного контрольно - ревізійного управління України, при перевірці правильності визначення вартості виконання робіт у Акті ревізії використання бюджетних коштів, виділених Міністерством культури і туризму України на фінансову підтримку Національних цирків, театрів, концертних організацій та філармоній, та ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.02.2007р. по 28.02.2009р. та за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006р. в частині реформування циркової галузі, було встановлено, що відповідач, виконавши підрядні роботи за вказаними вище Договорами, завищив вартість виконаних робіт з ремонту опалення та водопостачання БАЦ «Арена»на суму 2427 грн. 09 коп., безпідставно нарахувавши ПДВ у зазначеній сумі на вартість пред’явлених замовнику матеріальних ресурсів.

За результатами перевірки складено акт № 24/06 від 24.04.2009р.

Таким чином, внаслідок оплати позивачем завищеної вартості виконаних підрядних робіт, останньому завдано матеріальної шкоди на суму 2427 грн.09 коп.

На час розгляду справи відповідачем надано докази часткового погашення заборгованості на суму 427 грн. 09 коп., у зв’язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 2000 грн. 00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3.1.10 Державних будівельних норм Д.1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та матеріалів, виробів, конструкцій. Вони визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт, обчислених за робочими кресленнями, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

За приписами частин 1, 2 та 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки відповідачем необґрунтовано, без достатніх підстав отримано кошти на зазначену вище суму, що відповідає матеріалам справи та останнім не спростовано, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скалар" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, код ЄДРПОУ 31551159, р/р 26007010022610 в ВАТ КФ «Южкомбанк», МФО 306889) на користь Державного підприємства "Криворізький державний цирк" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз’їзду, 10, код ЄДРПОУ 02174170, р/р 2600300111524 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Кривому Розі, МФО 305589) 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.) заборгованості, 102 грн.00коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 16.11.2009р.