Ухвала суду № 67669732, 06.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/1054/17 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.

Справа № 645/5876/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення боргованості

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, який в подальшому уточнив та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року в розмірі 6058 доларів США 68 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 158 637,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 15 636 доларів США, зі сплатою відповідачем 6% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.08.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплачувати за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 15 636 доларів США.

20 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір застави № 819/6-28/7-223.

31.07.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 819/3-28/7-197 на купівлю автотранспортних засобів від 20.08.2007 року.

На виконання вказаних змін до кредитного договору ОСОБА_4 здійснила оплату 31.07.2015 року в сумі 3500 доларів США в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, та вказана сума була розподілена наступним чином: 992,32 доларів США та 1127,03 - погашення нарахованих процентів; 1380,65 доларів США - погашення строкової заборгованості за тілом кредиту.

ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобов'язання, які виникли після оплати ОСОБА_4 у розмірі 3500 доларів США від 31.07.2016 року, а саме анулював аналогічну суму заборгованості по строковій заборгованості по кредиту в розмірі 3500 доларів США від 06.08.2015 року.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8817,44 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2014 року становить 114203,82 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 1555,07 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2014 року становить 20141,37 гривень, пеню у розмірі 1038,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2014 року становить 13444,69 гривень, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 194,90 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2014 року становить 2524,35 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1503,14 гривень.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року зазначену справу було направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 березня 2016 року заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_4 вказує, що позов заявлений передчасно та безпідставно, оскільки станом на 31 липня 2015 року прострочена заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» була погашена у повному обсязі.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором № 819/3-28/7-197 від 20 серпня 2007 року у розмірі 6 050 доларів США 68 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 квітня 2016 року становить 158 637 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1586 грн. 37 коп.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_4, яка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначає, що 31 липня 2015 року між сторонами було затверджено новий графік погашення кредиту у зв'язку з чим фактично спір було врегульовано, що свідчить про відсутність станом на 31.07.2015 року порушення прав кредитора ПАТ «Укрсоцбанк».

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 взятих на себе кредитних зобов'язань в передбачені договором кредиту строки належним чином не виконала, тому з неї підлягає стягненню сума заборнованості за вказаним договором.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 20.08.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року на придбання автомобілю марки PEUGEOT, модель 206 A, 2007 року випуску, відповідно до умов якого, кредитор надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 636 доларів США, зі сплатою 6 % річних та порядку погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору.

20.08.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави № 819/6-28/7-223 між позивачем та відповідачем.

Згідно п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки PEUGEOT 206 A, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 17.08.2007 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3. Відповідно до п. 1.2 договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 85 999 грн.

09.06.2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору застави № 819/6-28/7-223.

Додатковою угодою від 10.11.2008 року до кредитного договору № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року було змінено процентну ставку, та з 20.10.2008 року встановлено її у розмірі 8% річних. Також додатковою угодою №2 від 09.06.2010 року до кредитного договору № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року було змінено п. 1.1 кредитного договору та викладено його в наступній редакції: «кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 636 доларів США, зі сплатою 8% річних, та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1, п. 1.1 ст.1 договору». Також було встановлено новий графік погашення заборгованості по кредиту.

Також між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 31.07.2015 було укладено додаткову угоду від 31.07.2015 року до кредитного договіру № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року якою було погоджено розмір заборгованості за кредитом, нарахованим та не сплаченим процентам, встановлено порядок погашення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 ЦК України).

В заяві на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням ОСОБА_4 підтвердила, що належним чином повідомлена банком про суму анулювання заборгованості на вищевказаних умовах.

Згідно квитанції № FJB1521281900023 від 31.07.2015 року ОСОБА_4 внесла готівку на рахунок фізичної особи в розмірі 3500 доларів США.

Відповідно до п. 3.4 додаткової угоди від 31.07.2015 року до кредитний договір № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року якщо позичальник починаючи з дати укладення договору про внесення змін до 31.12.2015 року здійснить одноразовий платіж в сумі від 1000 доларів США на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в додатку №1 до договору про внесення змін, то позичальник набуває права на анулювання заборгованості по кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу. Сторони домовились, що анулювання (прощення) заборгованості по процентам та комісіям можливо лише у випадках, коли сума заборгованості по процентам та комісіям перевищує суму заборгованості по кредиту.

Пунктом 3.13 додаткової угоди від 31.07.2015 року до кредитний договір № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року сторони домовились встановити наступну черговість погашення заборгованості позичальника за договором кредиту: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за відстроченими до сплати процентами; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за відстроченими до сплати процентами; прострочена заборгованість за нарахованими до сплати комісіями; прострочена заборгованість за відстроченими до сплати комісіями; строкова заборгованість за нарахованими до сплати комісіями; строкова заборгованість за відстроченими до сплати комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафи.

При цьому, сума внесеного платежу направляється на погашення заборгованості за договором кредиту згідно черговості, передбаченої договором кредиту або цим договором про внесення змін (якщо черговість погашення заборгованості, передбачена договором кредиту відрізняється від черговості, зазначеної в договорі про внесення змін).

Оскільки сума заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом складала 2119, 35 доларів США, а сума заборгованості за кредитом склала 8 817,44 доларів США, то заборгованість по процентам та комісіям не перевищувала суму заборгованості по кредиту, тому при внесенні змін ОСОБА_4 не анулювалась заборгованість по процентам та комісіям.

У зв'язку з оплатою ОСОБА_4 у розмірі 3500 доларів США від 31.07.2015 року та анулюванням суми заборгованості у розмірі 3500 доларів США від 06.08.2016 року, заборгованість ОСОБА_4 за договором кредиту станом на 06.08.2016 року складалась з суми заборгованості у розмірі 3 936 доларів США.

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.04.2016 року ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором № 819/3-28/7-197 від 20.08.2007 року в розмірі 6050,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 158 637,99 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3936,79 доларів США, що еквівалентно 103 215,60 грн., заборгованість за відсотками 219,02 доларів США, що еквівалентно 5742,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1665,59 доларів США, що еквівалентно 43 668,88 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 229,28 доларів США, що еквівалентно 6011,20 грн. (а.с. 215-216).

Виходячи з наведеного, районний суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на те, що заборгованість з кредитним договором була нею погашена, є необгрунтованими, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: