Ухвала суду № 67669716, 06.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4488/17

Справа №640/6130/14ц Головуючий 1 інст. - ГубськаЯ.В.

Категорія :роз'яснення рішення Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у харківській області про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року позовні вимоги позивачів задоволені.

Визнано вилучені в ході обшуку 11 жовтня 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 валютні цінності в кількості 132050 доларів США та грошові кошти в сумі 108 200 грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Звільнено з під арешту та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 валютні цінності в кількості 132 050 доларів США та кошти в сумі 108 200 грн.

Визнані в ході обшуку 11 жовтня 2011 року в квартирі АДРЕСА_2 валютні цінності в кількості 55 550 доларів США та грошові кошти в сумі 12 000 грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1

Звільнено з під арешту та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 валютні цінності в кількості 55 550 доларів США .

Стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. з державного бюджету в межах асигнувань на фінансування державних органів - Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київської ОДПІ в м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області в рівних частках.

В грудні 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ГУМВС України в Харківській області з заявою в якій просив виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова в частині стягнення на користь позивачів понесених ними судових витрат. Посилався на те, що в позові стороною визначено ГУМВС України в Харківській області, яке на підставі постанови КМУ від 16.09.2015 року №-730 знаходиться в стадії припинення, створено ліквідаційну комісію.

Новостворений орган публічної влади - Головне управління Національної поліції в Харківській області не є правонаступником установи що ліквідується.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року виправлена описка та зазначено замість головного управління Національної поліції в Харківській області - Головне управління Міністерства внутрішній справ України в Харківській області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року ухвалу районного суду від 13 грудня 2016 року скасовано, питання щодо розгляду клопотання про виправлення описки передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року виправлено описку та зазначено в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року замість Головного Управління Національної поліції в Харківській області (ГУ НП в Харківській області) - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ГУ МВС України в Харківській області).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не погодились з ухвалою, просять її скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Задовольняючи заяву про виправлення описки в рішенні. суд першої інстанції виходив з того, що судом помилково зазначено головне управління Національної поліції в Харківській області замість головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги судова колегія відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі, ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення та відповідно.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2016 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про заміну відповідачів, на належних.

Згідно журналу судового засідання від 06 вересня 2016 року ухвалою замінено відповідача у справі - головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на Головне управління Національної поліції в Харківській області, також замість ДПІ у Київському районі м.Харкова, яка була реорганізована в Київську ДОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області.

При розгляді заяви про виправлення описки у рішенні судом першої інстанції на цю обставину уваги звернуто не було, окрім цього фактично змінено зміст ухваленого рішення, та замінено сторону у справі.

Згідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд на вказані обставини не звернув уваги, відповідних мотивів не зазначив та неповно з'ясував чи не вплине виправлена описка на подальше виконання рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 312, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви представника ГУ МВС України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді