Ухвала суду № 67655096, 26.06.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/17918/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2218/6443/2012 виданого 07.08.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 821373,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку із передачею матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, оригінал виконавчого листа не було передано. У звязку з цим, державний виконавець просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання без участі представника ПАТ КБ «Надра», вказав, що подання державного виконавця підтримує та просить задовольнити.

Боржник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.2ст.370 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду даного подання по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2012 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 27/60/2008/840-К/1480 від 27.06.2008 року в сумі 102761 доларів США 57 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 821373 грн. 22 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 3219 грн.

Із поданнядержавного виконавця, вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до положеньст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст.14 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення це остаточна стадія судочинства у процесі реалізації захисту прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обовязковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2012 року (справа № 2218/17918/2012), а саме дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 27/60/2008/840-К/1480 від 27 червня 2008 року в сумі 102 761 долари США 57 центи, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у 821373 грн. 22 коп. (виданий на імя ОСОБА_2).

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днівз дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя