Ухвала суду № 67654363, 10.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3921/15-ц

6/465/151/17

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"10" липня 2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/3921/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

У червні 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки № 3100/15.30-27/2017 від 20.06.2017 року Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено .

Окрім того, 27.01.2017 року відбулась державна реєстрація зміни до установчих документів ТОВ "УніКредит ОСОБА_3", а саме зміна назви юридичної особи на " ТзОВ "ОСОБА_3", а 03.04.2017 року державна реєстрація місцезнаходження юридичної особи.

Із цих підстав просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали цивільної справи № 465/3921/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн., суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви слід відмовити.

Встановлено, що 28.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/3921/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

У червні 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки № 3100/15.30-27/2017 від 20.06.2017 року Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, суд , який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в матеріалах заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявникомТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" не долучено жодних доказів , на які є покликання, відтак не доведено права на звернення до суду зі вказаною заявою.

Заявник не надав суду жодного документу, який підтверджує ту обставину, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а суд, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, може видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Належним доказом втрати виконавчого документу є акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідної виконавчої служби.

Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа не зрозуміло, чи проводилось службове розслідування по факту втрати виконавчого листа, які його наслідки.

Окрім того, виходячи зі змісту заяви, заявник просить видати дублікат виконавчого листа зазначивши у ньому стягувачаз назвою, що не відповідає резулятивній частині судового рішення.

За своєю суттю, заява містить зміст про зміну сторони виконавчого провадження, порядок визначення якого визначено ст. 378 ЦПК України.

У той же час, заявник не ставить перед судом такої вимоги.

Отже, заява є неконкретизованою, не містить чітких вимог, як це передбачено ст. 370 та 378 ЦПК України, а відтак не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність до вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України,ст.18 Закону України Про виконавче провадження, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_3" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

Матеріали заяви із додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , протягом 5 днів з дня її винесення, в разі відсутності осіб протягом п'яти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі скарги , через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь