Постанова № 67652972, 11.07.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/889/17

Провадження № 1-кп/309/215/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

11 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого Волощук О.Я.

суддів Кемінь В. Д., Лук'янової О. В.

при секретарі Соймик Н.І.

з участю прокурора Дорошевич Джумурат Н.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хуст матеріали кримінального провадження №12017070080000069 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070080000069 від 22.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України .

Ухвалою Хустського районного суду від 20 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 21 травня 2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 травня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 20 липня 2017 року.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки на день закінчення строку тримання під вартою не відбудеться етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до зали судових засідань Хустського районного суду.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Дорошевич Джумурат Н.Й. в судовому засіданні висловила думку про необхідність продовження терміну тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_1, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст.177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності до ст.177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017070080000069 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 21 липня 2017 року до 18 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5

судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_5