Постанова № 67652982, 11.07.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/203/17

Провадження № 1-кп/309/210/17

У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

11 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

суддів Волощук О.Я., Лукянової О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Савка В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016070110000547 від 28.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про відмову від надання правової допомоги з боку адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор Савка В.Ю. в судовому засіданні висловив думку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання, при цьому зауважила, що до участі в справі її призначено через ОСОБА_6 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги і як адвокат вона вивчила матеріали обвинувального акту, мала зустріч з обвинуваченим в ІТТ Хустського ВП, тому вважає належним виконання своїх професійних обовязків..

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність заміни обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України - суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5, яка прийнята судом, адвокат не заперечила про її заміну, обвинувачений просить призначити йому іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому такого через ОСОБА_6 обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 54, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №86, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України шляхом заміни захисника ОСОБА_5 та призначення іншого захисника з числа адвокатів ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 18 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7

судді підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7