Рішення № 6764518, 11.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2009Справа №2-27/4901-2009 За позовом – ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 До відповідача - Кримського дитячого фонду, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20

Про стягнення 13 637,61 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Антюфєєв І.О., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8331,58 грн., пеню у сумі 968,29 грн., інфляційні витрати у розмірі 3832,40 грн., 3 % річних – 505,34 грн., всього 13637,61 грн., також просить стягнути судові витрати.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Кореспонденція надіслана на адресу відповідача повернулась на адресу суду, з відміткою пошти «у зв’язку з вибуттям відповідача з вказаного місця проживання». У зв’язку з чим, суд вирішив за необхідне направити запити до статики та реєстратору для встановлення місця проживання відповідача.

У відповідь на запити суду від реєстратора та статистики надійшли довідки, відповідно до яких місцезнаходження відповідача є адреса: м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.

У зв’язку з чим, суд вирішив направити для встановлення місцезнаходження відповідача запит до органу реєстрації відповідача.

У відповідь на вказаний запит Головне управління юстиції Міністерства Юстиції АР Крим від 22.10.2009 р. повідомило по те, що місцезнаходженням відповідача є - м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20. Документів щодо зміни юридичної адреси до реєструю- чого органу не надходило.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Позивач у поясненнях по справі від 11.11.2009 р. повідомив про те, що відповідно до п. 6.39 Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про споживану електричну енергію у встановлений строк ( за виключенням порушення роботи розрахункового обліку ) визначення обсягу споживаної електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється по середньодобовому обсягу споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних на протязі наступного розрахункового періоду. У відповідності до даної норми споживачу було виставлено рахунок на сплату електричної енергії за вересень 2007 р. в сумі 4020,19 грн. Таким чином, сума заборгованості станом на вересень 2007 р. склала 8331,58 грн.

Також клопотанням від 11.11.2009 р. позивач повідомив суд про те, що у нього змінилися розрахункові рахунки та просить заборгованість у розмірі 8331,58 грн. стягнути на р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, а пеню, інфляційні втрати, 3% річних і судові витрати на р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805.

Суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити у повному обсязі.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

05.05.2006 року між ВАТ «Крименерго» (Постачальник електричної енергії) та відповідачем по справі (Споживач) було укладено договір про поставку електричної енергії № 1038.

Відповідно до п.1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору та додаткам до договору, які є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач забовязався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов додатку №4.1 або №4.2 «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. 5 Додатку №4.2 до договору про поставку електричної енергії №1038 від 05.05.2006 р. розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

Дата оплати встановлюється до 10 – ого числа кожного місяця.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії або дата внесення споживачем готівки в касу Постачальника.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідачем допускалися систематичні порушення строків і розмірів сплати споживаної електричної енергії, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 8331,58 грн., що підтверджується виставленими позивачем по справі рахунками на сплату електроенергії ( а. с. 18 – 23 ).

Всього заборгованість за період серпень - грудень 2007 р. склала 8331,58 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.4.2.1. договору про постачання електричної енергії № 1038 від 05.05.06 р. за внесення платежів, передбачених даним договором, споживач забовязався сплачувати постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати. Сума пені підлягає сплаті на підставі пред’явленого рахунку на поточний рахунок постачальника.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 968,29 грн. за період з 27.02.2009 р. по 28.08.2009 р.

Відповідно до ст.. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Однак відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже вказувалося вище заборгованість у розмірі 8331,58 грн. виникла за період серпень - грудень 2007 р., а позивач просить стягнути пеню у розмірі 968,29 грн., яку було нараховано за період з 27.02.2009 р. по 28.08.2009 р.

При таких обставинах, в частині стягнення пені розмірі 968,29 грн. у позові необхідно відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за період з 06.08.2007 р. по 28.08.2009 р. розмір 3% річних складає 505,34 грн.

Розмір інфляційних нарахувань за період серпень 2007 р. по липень 2009 р. складає 3832,40 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кримського дитячого фонду, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20, ( р/р 260033183001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 5810235 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 ( р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) суму заборгованості у розмірі 8331,58 грн.

3. Стягнути з Кримського дитячого фонду, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20, ( р/р 260033183001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 5810235 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 ( р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) інфляційні витрати у розмірі 3832,40 грн., 3% річних у розмірі 505,34 грн., судові витрати по сплаті держмита у сумі 126,71 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 219,25 грн.

4. У стягненні пені у сумі 968,29 грн. відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.