Рішення № 6764476, 13.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2009Справа №2-1/10067-2008 за позовом Фірми «Грі», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 17, кв.11), до відповідачів:

1.          Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, (98500, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1),

2.          Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11),

про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Харчук О.Б. – представник, дов.№147 від 04.05.2008р., Меркулова І.М. – директор,

від відповідачів - не з’явились, повідомлені належним чином,

Суть спору: Фірма «Грі» звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 169,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Алушта, в районі вул. Виноградної. Крім того, позивач просить провести державну реєстрацію права власності на зазначене майно.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 331 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що спірний об’єкт збудований позивачем за власний кошт на підставі договору про спільну діяльність.

Відповідач (КРП «Сімферопольське МБРТІ») в судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

Відповідач (Виконком Алуштинської міської ради) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив про відсутність у фірми жодних правовстановлюючих документів, наявність яких є підставою для визнання відповідного права власності на об’єкти нерухомості.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши обставини, оцінивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до акту вибору земельної ділянки для розміщення полігону по виготовленню збірних залізобетонних виробів та малих архітектурних форм №81 від 26.03.1991р. Алуштинською міською радою Алуштинському проектно-будівельному кооперативу «Експеримент» надана земельна ділянка площею 05 га, розташована у Поповській балці, на землях радгосп - заводу «Алушта».

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №611 від 09.08.1991р. Алуштинському проектно-будівельному кооперативу «Експеримент» наданий дозвіл на будівництво полігону по виготовленню збірних залізобетонних виробів та малих архітектурних форм на земельній ділянці площею 05 га, що розташована у Поповській балці, на землях радгосп - заводу «Алушта».

У червні 1997 року між позивачем та Алуштинським проектно-будівельним кооперативом «Експеримент» укладений договір про спільну діяльність, метою якого є ефективне використання наданої земельної ділянки, будівництво полігону, майстерень та приміщень.

Відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 вказаного договору, позивач зобов’язаний за власний рахунок виконати земельні роботи з підготовки території для будівництва та відповідне будівництво полігону, майстерень та побутових приміщень.

Як свідчать матеріали справи, на виконання договорів «Про будівництво майстерень з побутовим приміщенням» від 22.06.1997р., «Про виконання земляних робот» від 02.04.1997р., та «Про спільну діяльність» від 17.06.1997р., укладених між Алуштинським проектно-будівельним кооперативом «Експеримент» та позивачем, фірмою «Грі» здійснено будівництво спірних об’єктів нерухомості.

На користь даного висновку служать відповідні акти прийому-передачі виконаних робіт ,довідки про вартість виконаних робіт, квитанції та накладні, (аркуш справи 28-30).

В свою чергу, у договорі про спільну діяльність від 1997р. сторони обумовили, що у разі припинення господарської діяльності однієї із сторін, усі права на використання наданої земельної ділянки та майна, розташованого на ній переходять іншій стороні.

Рішенням господарського суду АР Крим від 24.03.2003р. припинено державну реєстрацію Алуштинського проектно-будівельного кооперативу «Експеримент».

У квітні 2008 року фірма «Грі» звернулась до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спірні об’єкти нерухомості, проте у видачі відповідного свідоцтва відповідачем відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 328, 329 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст. 331 ЦК України вбачається, що до основних ознак нової речі – об’єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.

Пунктом 2 частини 1 зазначеної статті встановлено, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001р № 01-8/98г «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном є джерело фінансування.

Діючим законодавством передбачено, що право власності на нерухоме майно (житлові будинки, споруди та інше) набувається або з моменту закінчення будівництва, або з моменту вводу нерухомого майна в експлуатацію, якщо договором або законом передбачений ввід нерухомого майна в експлуатацію, або з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно, якщо право власності відповідно з законом повинно реєструватись.

В той же час, відповідно с ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Тому право власності на нерухоме майно може бути лише з моменту державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем здійснено будівництво спірного об’єкту за власні кошти на земельній ділянці, що надана органом місцевого самоврядування для відповідної мети.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цьому, суд приходить до висновку, що відсутність реєстрації прав власності на зазначене майно тягне порушення прав позивача відносно володіння, розпорядження, користування майном.

Державна реєстрація права власності здійснюється на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, а також Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 28.01.2003р. відповідно до вказаного Положення, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. К переліку правовстановлючих документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, відносяться і рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна або про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Фірмою «Грі», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 17, кв.11, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 24698011) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 169,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Алушта, в районі вул. Виноградної.

Зобов’язати Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (адреса: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова,11) зареєструвати за Фірмою «Грі», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 17, кв.11, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 24698011 Фірмою «Грі», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 17, кв.11, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 24698011) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 169,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Алушта, в районі вул. Виноградної.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.