Рішення № 6764451, 05.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009Справа №2-22/4142-2009 За позовом – Щебетовської селищної ради, м. Феодосія, смт Щебетовка, вул. Леніна, 26 до відповідача – ПП «Технопласт плюс», м. Феодосія, вул. Українська, 44

про стягнення 17440,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Мамутов Ш.С., представник, дов від 10.11.2008 року

від відповідача – Меметова З.З., представник, дов від 17.10.2008 року

Обставини справи:

Позивач - Щебетовська селищна рада звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ПП «Технопласт плюс», просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 17440,00 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди землі № 243 від 18.03.2008 року, не здійснював належним чином оплату орендної плати.

Відповідач з позовними вимогами згоден у повному обсязі, в судовому засіданні заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення по даній справі, відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно наданого графіку погашення заборгованості.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

18.03.2008 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди землі № 243, відповідно до п. 1 якого на підставі рішення № 1186 23-ої сесії 5-го скликання Щебетівської селищної ради від 06.03.2008 року орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт Щебетівка, вул. Лугова, 3-а, кадастровий номер ділянки 01116:46500:01:001:0528.

Відповідно до п. 7 договору, договір укладено строком на 5 років.

Пунктом 8 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 26160,00 грн. у рік, за земельну ділянку комунальної власності Щебетівської селищної ради.

Згідно до п. 10 орендна плата вноситься рівними частинами щомісяця до 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок місцевого бюджету з коду бюджетної класифікації: «орендна плата з юридичних осіб».

Надалі, між сторонами був складений та підписаний акт прийому – передачі земельної ділянки, а.с. 14.

Але, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 17440,00 грн., яка відображена в акті звірки розрахунків за 2009 рік,с кладеному між сторонами, а.с. 16.

Статтею 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості з орендної плати в 17440,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, надати відповідачу розстрочку виконання рішення, відповідно наданого графіку оплати заборгованості, з огляду на наступне.

Так, подана до суду заява мотивована тим, що на даний час ПП «Технопласт плюс» знаходиться у важкому фінансовому становищі, у підприємства наявні заборгованість за певними договірними зобов’язаннями. Крім того, відповідачем наданий суду графік погашення заборгованості, відповідно до якого оплата заборгованості буде здійснюватись наступним чином: з 20.10.2009 року по 30.10.2009 року – 10000,00 грн.; з 31.10.2009 року по 10.11.2009 року - 7440,00 грн.

Під час розгляду заяви позивач не заперечував проти її задоволення.

Пунктом 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ПП «Технопласт плюс» (м. Феодосія, вул. Українська, 44; м. Феодосія, вул. Войкова, 31, кв. 47; рахунок № 26009052000208 КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 32641735) на користь Щебетовської селищної ради (м. Феодосія, смт Щебетовка, вул. Леніна, 26, рахунок № 33217812700028 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709) заборгованість з орендної плати у розмірі 17440,00 грн.

3.          Стягнути з ПП «Технопласт плюс» (м. Феодосія, вул. Українська, 44; м. Феодосія, вул. Войкова, 31, кв. 47; рахунок № 26009052000208 КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 32641735) до державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 174,40 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ПП «Технопласт плюс» (м. Феодосія, вул. Українська, 44; м. Феодосія, вул. Войкова, 31, кв. 47; рахунок № 26009052000208 КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 32641735) до державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          Надати ПП «Технопласт плюс» (м. Феодосія, вул. Українська, 44; м. Феодосія, вул. Войкова, 31, кв. 47; рахунок № 26009052000208 КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 32641735) розстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.10.2009 року у справі № 2-22/4142-2009 згідно наступного графіку оплати: з 20.10.2009 року по 30.10.2009 року – 10000,00 грн.; з 31.10.2009 року по 10.11.2009 року - 7440,00 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.