Рішення № 6764449, 12.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2009Справа №2-22/4058-2009 За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17 до відповідача – Фізичної особи – підприємця Лисюка Олександра Володимировича, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, кв. 29

про стягнення 3048,52 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Татаренко О.О., представник, дов від 14.01.2009 року

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Лисюка Олександра Володимировича, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3048,52 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати – 1077,14 грн., неустойка за безпідставне користування майном в сумі 1773,49 грн., пеню – 197,89 грн. та зобов’язати відповідача повернути балансоутримувачу – Республіканському підприємству «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» орендоване нерухоме майно, що належить АР Крим – нежитлові приміщення №№ 6, 7 загальною площею 34,7 кв.м. в адміністративно – побутовому корпусі літ. «А», розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна/провулок Проміжний, 22/3, за актом приймання – передачі, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди нерухомого майна, виконував не належним чином взяті на себе зобов’язання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач письмового відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

05.09.2008 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим – нежитлових приміщень №№ 6,7 загальною площею 34,7 кв.м. в адміністративно – побутовому корпусі літ. «А», розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Комунальна/ провулок Проміжний, 22/3, що знаходиться на балансі Республіканського підприємства «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського», з метою розміщення складу.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування майном на строк, встановлений у даному договорі, з дати підписання сторонами цього договору та акту прийому – передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить АР Крим, затвердженої постановою Верховної ради АР Крим від 19.11.1998 року № 274-2/98, з урахуванням умов конкурсу, обов’язків орендаря по підвищенню орендної плати на 15%, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2008 року – 499,68 грн., у тому числі 30% - 149,30 грн. балансоутримувачу; 70% - 349,78 грн. до бюджету АР Крим.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2008 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць (липень 2008 року) на індекси інфляції за серпень та вересень 2008 року.

Згідно до п. 3.6. договору, орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 30% орендної плати та ПДВ на повну суму орендної плати – Балансоутримувачу; 70% орендної плати до бюджету АР Крим.

Пунктом 3.10. договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийому - передачі включно.

Відповідно до п. 5.3., 5.10. орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату; у разі припинення або розірвання цього договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані.

Згідно до п. 10.1. договір укладено терміном на 2 року 364 дні, діє з 05.09.2008 року до 03.09.2011 року.

05.09.2008 року між сторонами складений та підписаний акт прийому – передачі, а.с. 9.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Але, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором, станом на 16.03.2009 року у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом АР Крим з орендних платежів у розмірі 2281,35 грн., про що відповідачу позивачем було направлено претензію вих. № 05/680 від 17.03.2009 року, а.с. 12, з додатковим повідомленням про припинення дії договору у випадку несплати заборгованості з орендної плати, пені та неустойки.

Відповідно до відповіді на претензію вих. від 05.05.2009 року, а.с. 13, відповідач повідомив позивача про те, що не заперечує проти припинення дії укладеного між сторонами договору, але не згоден з сумою заборгованості, посилаючись на те, що ним була зроблена передоплата в сумі 1050,00 грн.

Так, пунктом 5.2. договору встановлено, що після закінчення терміну договору оренди здійснюється перерахунок орендної плати за останній місяць, з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем обов’язків з оплати орендної плати, він компенсує бюджету АР Крим та балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку.

Згідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, згідно до ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості з орендної плати в сумі 1077,14 грн., сплати неустойки та повернення балансоутримувачу об’єкту оренди.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 16 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Лисюка Олександра Володимировича (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, кв. 29, банківські реквізити невідомі, ІІН 2857617818) до бюджету Автономної Республіки Крим (банк одержувача – ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 33210870700001, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400) заборгованість з орендної плати у розмірі 1077,14 грн.

3.           Стягнути з Фізичної особи – підприємця Лисюка Олександра Володимировича (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, кв. 29, банківські реквізити невідомі, ІІН 2857617818) до бюджету Автономної Республіки Крим (банк одержувача – ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 33210870700001, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400) неустойку за безпідставне користування майном в сумі 1773,49 грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Лисюка Олександра Володимировича (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, кв. 29, банківські реквізити невідомі, ІІН 2857617818) до бюджету Автономної Республіки Крим (банк одержувача – ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 33210870700001, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400) пеню у розмірі 197,89 грн.

5.          Зобов’язати Фізичну особу – підприємця Лисюка Олександра Володимировича (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, кв. 29, банківські реквізити невідомі, ІІН 2857617818) повернути балансоутримувачу – Республіканському підприємству «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М. Островського» (м. Сімферополь, вул. Комунальна/провулок Проміжний, 22/3, ЄДРПОУ 00275257) орендоване нерухоме майно, що належить АР Крим – нежитлові приміщення №№ 6, 7 загальною площею 34,7 кв.м. в адміністративно – побутовому корпусі літ. «А», розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Комунальна/провулок Проміжний, 22/3, за актом приймання – передачі

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.