Рішення № 6764447, 12.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2009Справа №2-22/4141-2009 За позовом – ОП «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10 до відповідача – Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії, м. Євпаторія, вул. Тучина, 1/2

про стягнення 24458,65 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Пан А-Р.Е., представник, до від 05.01.2009 року

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії, просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 24458,65 грн. – вартості отриманої теплової енергії за період з 01.07.2006 року по 01.08.2008 року, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач необґрунтовано споживав теплову енергію, у відсутність відповідно оформленого договору на купівлю – продаж теплової енергії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, уразі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

На підставі договору оренди від 01.06.2002 року, укладеного між орендодавцем – Управлінням економіки Євпаторійської міської ради, та орендарем - Євпаторійською міською організацією Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії, орендар прияв у строкове платне користування комунальне майно – нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 140,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Тучина, 1/2.

Пунктом 5.9. договору оренди передбачено, що протягом місяця з моменту підписання договору оренди, орендар зобов’язаний укласти з підприємствами – постачальниками комунальних послуг (тепло, електрична енергія, водопостачання) договори на поставку та оплачу вказаних послуг та надати інформацію орендодавцю.

01.06.2002 року між сторонами був складений та підписаний акт прийому – передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» встановлено, що до опалюваної площі належить загальна площа квартири (будинку) без урахування площі лоджій, балконів, терас. З опалюваної площі також вилучається площа приміщень, у яких відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо) та які безпосередньо не з'єднані з опалюваними приміщеннями дверними та іншими отворами.

Під час нарахування плати за природний газ, використаний на індивідуальне опалення, приймається норма опалюваної площі 21 кв.метр на наймача або власника житла і кожного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

За надлишок опалюваної площі понад зазначену норму (крім однокімнатних квартир) плата за природний газ справляється у розмірі 1,3 тарифу. Ця норма не поширюється на одиноких непрацездатних громадян і сім'ї, що складаються лише з непрацездатних осіб.

Крім того, згідно до п. 3.58. Сніп 11-33-75 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» якщо трубопроводи системи опалення прокладені у приміщеннях відкрито, без теплової ізоляції, слід враховувати площу поверхні нагріву цих трубопроводів.

Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 19.01.2009 року у справі № 2-22/9780-2008 за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії, до Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно-демократичної партії, про спонукання укласти договір № 230 купівлі –продажу теплової енергії від 21.03.2008 року в редакції позивача - позов задоволено, зобов'язано Євпаторійську міську організацію Кримської республіканської організації Народно-демократичної партії укласти з Орендним підприємством «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії договір купівлі-продажу теплової енергії № 230 від 01.08.2008 року в редакції Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії та вважати договір № 230 від 01.08.2008 року укладеним на умовах поданого Орендним підприємством «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії проекту цього договору.

Але, відповідачем, всупереч рішенню Господарського суду АР Крим від 19.01.2009 року у справі № 2-22/9780-2008 договір № 230 купівлі – продажу теплової енергії від 21.03.2008 року. укладений не був.

Актами обстеження опалюваних приміщень від 27.03.2008 року, а.с. 14-15, встановлено, що через приміщення, орендовані відповілачем, проходять трубопроводи систем опалення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків.

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Так, згідно розрахунку, зробленого позивачем, за період з 01.07.2006 року по 01.08.2008 року, відповідачем було спожито тепла на загальну суму 24458,65 грн., чим позивачу спричинені збитки на відповідну суму.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення 24458,65 грн. збитків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 16 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії (м. Євпаторія, вул. Тучина, 1/2, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 26171740) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії (м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10, рахунок № 2600911058 в ВАТ «Морський банк» м. Севастополь, МФО 324742, ЄДРПОУ 26178681) 24458,65 грн. збитків.

3.          Стягнути з Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії (м. Євпаторія, вул. Тучина, 1/2, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 26171740) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії (м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10, рахунок № 2600911058 в ВАТ «Морський банк» м. Севастополь, МФО 324742, ЄДРПОУ 26178681) 244,59 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Євпаторійської міської організації Кримської республіканської організації Народно – демократичної партії (м. Євпаторія, вул. Тучина, 1/2, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 26171740) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Євпаторійської філії (м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10, рахунок № 2600911058 в ВАТ «Морський банк» м. Севастополь, МФО 324742, ЄДРПОУ 26178681) 315,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.