Ухвала суду № 6764403, 12.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

12.11.2009Справа №2-15/5329.1-2009 За позовом – Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Зінченко Ольги Вікторівни, (97600, АР Крим, м. Білогірськ вул. Бойко, б. 8, ідентифікаційний номер 2329714368). До відповідача - Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака", (98521, АР Крим , м. Алушта п/в Привітне, ідентифікаційний код 30122156).

Про визнання недійсними договорів.

За зустрічною позовною заявою

За позовом Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака", (98521, АР Крим , м. Алушта п/в Привітне, ідентифікаційний код 30122156).

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Зінченко Ольги Вікторівни, (97600, АР Крим, м. Білогірськ вул. Бойко, б. 8, ідентифікаційний номер 2329714368).

про розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно.

Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача за зустрічним позовом – Шевченко О.В., довіреність б/н від 10.11.2009р. у справі.

Від відповідача за зустрічним позовом – не з’явився

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Зінченко Ольга Вікторівна звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака" про визнання недійсним договору оренди об’єкта нерухомості №4-СП від 02.10.2007р. та договору оренди об’єкта нерухомості №6-СП від 02.10.2007р.

В свою чергу ЗАТ "Пансіонат "Канака" звернулось до господарського суду АР Крим із зустрічним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Зінченко Ольги Вікторівни про:

- розірвання договору оренди частини четвертого поверху спального корпусу №4-СП від 02.10.2007р.;

- розірвання договору оренди частини шостого поверху спального корпусу №6-СП від 02.10.2007р.;

- зобов’язання відповідача - Фізичну особу - підприємця Зінченко Ольгу Вікторівну, повернути позивачу з оренди майно, передане за договором №4-СП від 02.10.2007р.: частину четвертого поверху спального корпусу загальною площею 305 кв. м., розташованого за адресою: м. Алушта, п/в Привітне;

- зобов’язання відповідача - Фізичну особу - підприємця Зінченко Ольгу Вікторівну, повернути позивачу з оренди майно, передане за договором №6-СП від 02.10.2007р.: частину шостого поверху спального корпусу загальною площею 305 кв. м. розташованого за адресою: м. Алушта, п/в Привітне, ЗАТ "Пансіонат "Канака";

- зобов’язання відповідача виплатити на користь позивача заборгованість в розмірі 23932,73 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 17386,32 грн.; штраф за договором №6-СП від 02.10.2007р. на підставі п. 8.3, за 1 місяць в розмірі –3048,00 грн.

Ухвалою від 06.11.2008р. суд прийняв зустрічний позов для сумісного розгляду з первісною позовною заявою.

Рішенням Господарського суду від 05.03.2009р. у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Розірвано договір оренди частини четвертого поверху спального корпусу №4-СП від 02.10.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Пансіонат "Канака" та Фізичною особою - підприємцем Зінченко Ольго. Вікторівною Зобов’язано Фізичну особу - підприємця Зінченко Ольгу Вікторівну повернути Закритому акціонерному товариству "Пансіонат "Канака" майно, передане за договором №4-СП від 02.10.2007р.: частину четвертого поверху спального корпусу ЗАТ “Пансіонат “Канака”загальною площею 305 кв. м., розташованого за адресою: м. Алушта, п/в Привітне. Розірвано договір оренди частини шостого поверху спального корпусу №6-СП від 02.10.2007р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Пансіонат "Канака" та Фізичною особою - підприємцем Зінченко Ольгою Вікторівною. Зобов’язано Фізичну особу - підприємця Зінченко Ольгу Вікторівну повернути Закритому акціонерному товариству "Пансіонат "Канака" майно, передане за договором №6-СП від 02.10.2007р.: частину шостого поверху спального корпусу ЗАТ “Пансіонат “Канака”загальною площею 305 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, п/в Привітне. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зінченко Ольги Вікторівни на користь Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака" заборгованість по орендній платі в сумі 6272,78 грн., пеню в сумі 32154,22 грн., держмито в сумі 384,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,37 грн. Повернуто з Державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Канака" надмірно сплачене платіжним дорученням № 5 від 04.11.2008р. державне мито в сумі 3588,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Зінченко Ольга Вікторівна звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 р. по справі № 2-19/9980-2008 апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Господарського суду АР Крим скасовано у частині зустрічного позову. У зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеною Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду Закрите акціонерне товариство "Пансіонат "Канака" звернувся до вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2009р. касаційна скарга задоволена частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. в частині відмови у зустрічному позові скасовано. Рішення Господарського суду АР Крим від 05.03.2009р. в частині стягнення заборгованості та пені за зустрічним позовом скасовано. В цій частині справа передана на новий розгляд.

Резолюцією Заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. справа передана на розгляду судді Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко, справі привласнений номер № 2-15/5329.1-2009 .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надав заяву, в якій позивач відмовився від стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6272, 78 грн. та пені в розмірі 32154, 22 грн.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача за зустрічним позовом від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані генеральному директору Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Канака» Карасьовій В.І. дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином, клопотання Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Канака» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.