Рішення № 6764182, 03.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2009Справа №2-4/3760-2009 За позовом – Сакського міжрайонного прокурора, ( м. Саки, вул. Леніна,34) в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання», ( м. Саки, вул. 9 – ти Героїв,12А) До відповідача – Фізичної особи – підприємця Карпова Володимира Павловича, (Сакський район, с. Новофедорівка, вул. Героїв,6 кв. 52)

Третя особа Сакська міська Рада, ( м. Саки, вул. Леніна,15)

про стягнення 15281,69 грн. та розірвання договору.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Базаєв П.П. за дор. від 23.10.08р.

Від відповідача – представник Нанікашвіли І.А. за дор. від 30.09.09р

Від третьої особи – представник не з’явився

З участю прокурора – представник Сокол О.С.

Суть спору : Сакський міжрайонний прокурор, м. Саки в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання», м. Саки, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи – підприємця Карпова Володимира Павловича, Сакський район, за участю третьої особи Сакської міської ради , м. Саки, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за цим договором у сумі 15281,69 грн. Заявою від 13.10.09р. позивач збільшив суму позовних вимог до 18260,56 грн., в частині розірвання договору оренди від позовних вимог відмовився, ця заява була прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 26.04.07р. № 277 «Про виділення в оренду нежитлового приміщення». 29.05.07р між КП «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання» та ФОП Карповим В.П. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 7/2007р. Відповідно до п. 1.2. договору оренди та акту приймання передачі від 29.05.07р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 113,8 кв. м., яке розташоване : м. Саки, вул. Курортна,21, для використання його відповідачем під складське приміщення. Додатковою угодою до договору від 11.12.07р. сторони внесли відповідні зміни до п.1.2. договору, виклавши у новій редакції цільове призначення приміщення – розміщення чайного клубу. Згідно п. 9.11 договору , термін дії договору оренди встановлений один рік до 29.05.08р. Додатковою угодою від 01.07.08р. сторони продовжили строк дії договору оренди до 30.06.2011р. Згідно з п. п.3.2. ,3.5, 5.1.3. договору оренди орендар зобов’язаний вчасно до 15 числа поточного місяця вносити на розрахунковий рахунок орендну плату та сплачувати експлуатаційні витрати. У порушення умов договору відповідач не здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, внаслідок чого за ФОП Карповим В.П. за період з 29.05.07р по 01.10.09р за розрахунком позивача склалася заборгованість (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) у розмірі 18260,56 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнав частково на суму 921,90 грн., посилаючись на те, що починаючи з 2008р. позивач перестав виставляти рахунки відповідачу з орендної плати та зі сплати експлуатаційних витрат, у зв’язку з чим у відповідача була відсутня можливість своєчасно здійснити оплату. Позивач на адресу відповідача спрямував повідомлення про збільшення процентної ставки для розрахунку орендної плати з 15 до 25 %. КП «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання» самостійно здійснило перерахунок розміру орендної плати, при цьому додаткової угоди до договору оренди у частині збільшення розміру орендної плати між позивачем та відповідачем укладено не було. Починаючи з січня 2009р., позивач самостійно визначав збільшити розмір орендної плати з посиланням на затверджену 24.10.08р Сакською міською радою Методику розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, яке знаходиться у комунальної власності Сакської міської ради. Рішенням Сакської міської ради від 24.10.08р № 13 затверджені також нові ставки орендної плати. На думку відповідача це не може бути підставою для односторонньої зміни або перерахунку розміру орендної плати у зв’язку з тим, що договором оренди № 7/2007 від 29.05.07р. передбачено вносити зміни у договір за згодою сторін (п. 9.3 договору). 03.11.08р. відповідачу було запропоновано внести зміни до договору оренди та збільшити розмір орендної плати, але дана додаткова угода відповідачем не підписана.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, письмові пояснення по суті спору та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та думку прокурора з цього приводу, суд -

встановив:

На підставі рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 26.04.07р. № 277 «Про виділення в оренду нежитлового приміщення» 29.05.07р між КП «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання» та ФОП Карповим В.П. було укладено договір № 7/2007 про оренду нежитлового приміщення загальною площею 113,8 кв. м., яке розташоване за адресою : м. Саки, вул. Курортна,21.Строк дії договору встановлений 1 рік.

П. 3.4. договору передбачено, що орендатор повинен оплачувати експлуатаційні витрати на обслуговування прилеглої території та технічне обслуговування приміщення.

Додатковою угодою б/н. від 01.07.07р. строк дії договору змінено та встановлено 5 років по 30.07.2011 р.

11.12.2007 р. сторонами була підписана додаткова угода б/н до договору оренди №7/2007 від 29.05.2007 р., якою внесено зміни у договір та п. 1.2 договору оренди викладено в новій редакції: використання нежитлового приміщення орендарем під чайний клуб.

Згідно п. 3.1. договору за користування об’єктом оренди відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату, розрахунок, якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке знаходиться в комунальної власності. При цьому сторонами у договорі передбачено, що розрахунок орендної плати є невід’ємною частиною договору.

На дату підписання договору орендна плата складає 1070,77 грн., у тому числі ПДВ 178,46 грн.

Відповідно до розрахунку орендної плати, орендна плата за базовий місяць розрахована, виходячи з орендної ставки у розмірі 15 % від вартості об’єкту оренди на підставі Методики розрахунку та порядку використання оплати за оренду майна , яке знаходитися у комунальної власності , затвердженої рішенням Сакської міської Ради від 29.06.06р № 14.

30.10.08р при перевірці цільового використання орендованого приміщення ФОП Карповим В.П. працівниками КП «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання» було встановлено, що фактично відповідачем дане приміщення використовується як кафе з використанням спиртних напоїв, а не за цільовим призначенням для розміщення чайного клубу.

На підставі акту перевірки комісії позивачем була застосована орендна ставка 25% та зроблено новий розрахунок орендної плати на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, затвердженої рішенням Сакської міської ради від 24.10.08р № 13.

03.11.08р КП «Сакське Житлово – експлуатаційне об’єднання» на адресу позивача була спрямована додаткова угода про внесення змін до п.3.1. договору оренди № 7/2007р. від 29.05.07р про збільшення розміру орендної плати до 2407,32 грн. у тому числі ПДВ 401,22 грн. згідно рішення Сакської міської ради від 24.10.08р № 13. Дана додаткова угода відповідачем не підписана.

Незважаючи на це, позивач з січня 2009 р. почав нараховувати СПД Карпову В.П. орендну плату за новою ставкою 25 %, не узгодженою з орендарем, та направляти відповідні рахунки. Орендар Карпов В.П. сплачував орендну плату на підставі договору без врахування нової ставки, запропонованої орендодавцем та вказаної в розрахунках. За період з січня 2008р по вересень 2009р. відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором оренди (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) становить 18260,56 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору здійснюється у такій же формі, як і договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст.. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України запропонував внести зміни в договір в частині розміру орендної плати шляхом підписання додаткової угоди від 03.11.08р, але орендар дану додаткову угоду відмовився підписувати, а позивач не звернувся до суду з цього приводу. Отже, зміни до договору оренди №7/2007 від 29.05.2007 р. у частині збільшення з 03.11.2008 р. розміру орендної плати не внесені. Тому розрахунок орендної плати необхідно здійснювати з врахуванням умов, передбачених договором оренди від 29.05.07 за № 7/2007.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.01.08р по 01.10.09р відповідач повинен був сплатити 33501,43 грн. орендної плати та експлуатаційних витрат з врахуванням ПДВ, а фактично відповідачем сплачено 28363,75 грн., тобто на даний час заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати та експлуатаційних витрат становить 5137,68 грн.

Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково з врахуванням встановленої суми боргу 5137,68 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги щодо розірвання договору оренди, укладеного з СПД Карповим В.П. 13.10.09р від позивача надійшла заява про відмову від цієї частини позову.

Судом заяву позивача прийнято, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. З врахуванням наведеного провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Сакського міжрайонного прокурора, м. Саки в особі Комунального підприємства «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання», м. Саки, до відповідача ФОП Карпова Володимира Павловича, м. Сакський район, за участю третьої особи Сакської міської ради, про розірвання договору та стягнення 18260,56 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпова Володимира Павловича, (Сакський район, с.м.т Новофедорівка, вул. Героїв,6 кв. 52, ідентифікаційний код 2340724415) на користь КП «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання», ( м. Саки, вул. 9-ти Героїв,12 А, р/р 26002099246300 в АКИБ «Укрсиббанк» у відділенні № 617, МФО 351005 м. Саки, ОКПО 32945431) заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат у сумі 5137,68 грн. (з урахуванням ПДВ) .

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпова Володимира Павловича, (Сакський район, с.м.т Новофедорівка, вул. Героїв,6 кв. 52, ідентифікаційний код 2340724415) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 51,38 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпова Володимира Павловича, (Сакський район, с.м.т Новофедорівка, вул. Героїв,6 кв. 52, ідентифікаційний код 2340724415) у дохід Державного бюджету (отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 33,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині стягнення 13122,88 грн. боргу відмовити.

6. У частині розірвання договору оренди провадження у справі припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.