Рішення № 6764178, 05.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2009Справа №2-15/3285-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» (61033, м. Харків, 2-й Вологодський в’їзд, 2, ідентифікаційний код 31440281) До відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул.. Паркова, 5, ідентифікаційний код 32173773)

Про стягнення 164195,24 грн.

                                                                                 Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Попандопуло О.Г., довіреність № 08 від 02.07.2009 р., у справі у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення 164195,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленого позивачем товару відповідно до договору поставки № 71 від 29.12.2007 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 164195,24 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи був продовжений згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

29.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» (Постачальник) (позивач) та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (Покупець) був укладений договір поставки № 71. (а.с. 21)

          Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник передає, а Покупець приймає у власність та зобов’язується сплатити наступний товар: продукти харчування в кількості та асортименті згідно накладних, що є невід’ємною частиною цього Договору.

          Пунктом 4.1 Договору ціни на товари, що поставляються по дійсному договору, зазначаються в накладних, що є невід’ємною частиною договору.

          Відповідно до пункту 4.3 Договору оплата за товар Покупцем здійснюється протягом 14 днів з моменту передачі товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно Додатку від 29.12.2007 р. до договору № 71 від 29.12.2007 р. Покупцем було визначено коло матеріально-відповідальних осіб та засвідчені їх підписи. (а.с. 22 Т.1)

          Сторони не представили суду доказів розірвання договору, зміни його умов або визнання недійсним у встановленому законом порядку.

          Так, матеріали справи свідчать, що позивачем належним чином виконані зобов’язання за Договором, зокрема поставлена відповідна продукція, про що свідчать додані до матеріалів справи накладні на поставку товару, (а.с. 23-110 Т.1), податкові накладні (а.с. 2-87 Т.2)

          Відповідачем частково сплачувалась вартість поставленого позивачем товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіїями банківських виписок по рахунку позивача (а.с. 88-153 Т.2)

Проте в порушення умов договору, відповідачем не було сплачено залишок вартості отриманого товару в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 164195,24 грн., що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства не представив суду доказів виконання свого зобов’язання оплати товару .

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідачем у підтвердження свого зобов’язання щодо оплати отриманого товару було надіслано позивачу гарантійного листа вих.. № 49/80 від 17.02.2009 р. (а.с. 20 Т.1), згідно якого відповідач гарантує погашення кредиторської заборгованості в сумі 164195,24 грн. строки :

до 03 березня 2009 р. в розмірі 82097,62 грн.;

до 02 квітня 2009 р. в розмірі 82097,62 грн.

Проте, у зазначені строки зобов’язання відповідача так і не було виконане.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов’язків за договором № 71 від 29.12.2007 р. щодо сплати вартості поставленого товару, а отже сума заборгованості у розмірі 164195,24 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотнє, ніж встановлено судом, відповідачем всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не надано, в той час, як кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Крім того, відповідачем була визнана сума заборгованості шляхом підписання актів звіряння взаємних розрахунків.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул.. Паркова, 5, ідентифікаційний код 32173773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд» (61033, м. Харків, 2-й Вологодський в’їзд, 2, ідентифікаційний код 31440281) 164195,24 грн. заборгованості, 1641,95 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.