Справа № 357/99/17
1-кс/357/1520/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі Шутенко Ю.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів службових документів, підписаних, укладених, виданих, затверджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з квітня 2010 року по лютий 2014 року, за час обіймання посади голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, які перебувають у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації у Київській області яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого по кримінальному провадженню № 12016110030006369 від 29.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006369 від 29.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу із жовтня 2016 року по 24.12.2016 підробила правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно від імені ОСОБА_4, в результаті чого майно було відчужено.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що за життя її батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, було придбано у власність низку обєктів нерухомості, земельних ділянок, також він був засновником ТОВ „Білоцерківтеплоенерго, код ЄДРПОУ 38793969, та володів 90 % статутного капіталу вказаного товариства. 24.12.2016 батько помер, після його смерті їй стало відомо, що його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, набула право власності на автомобіль «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_1 та 20 земельних ділянок розташованих на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_4 не видавав будь-яких довіреностей на розпорядження своїм майном і під час спілкування не повідомляв про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном, в тому числі напередодні своєї смерті 23.12.2016.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у власності ОСОБА_4 було ряд земельних ділянок, які розташовані Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Він до дня смерті ОСОБА_4 був впевнений, що останній є власником вказаного майна і в тому числі статутного капіталу ТОВ „Білоцерківтеплоенерго. Однак після смерті ОСОБА_7 стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 було все переоформлено на його дружину ОСОБА_5. Повідомив, що 23.12.2016 через доступ до спеціальної бази стало відомо, що всі земельні ділянки були зареєстровані на імя ОСОБА_4, а вранці 26.12.2016 стало відомо, що за ним залишилась лише одна земельна ділянка. При цьому повідомив, що під час спілкування із ОСОБА_4 напередодні смерті про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном він йому нічого не повідомляв, відомо, що хотів розділити все порівну між його дружиною та донькою.
24.12.2016 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
В ході досудового розслідування проведено виїмку оригіналів документів з територіального сервісного центру №8047 регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8, на підставі яких відчужено рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 По оригіналам документів, які були отриманні в ході тимчасового доступу було проведено судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта встановлено, що підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_4, виконано не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4
Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація.
Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів службових документів, підписаних, укладених, виданих, затверджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з квітня 2010 року по лютий 2014 року, за час обіймання посади голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, які перебувають у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації у Київській області яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2.
Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації у Київській області яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2.
Строк дії ували не перевищує 11 травня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 67637160, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/99/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: