Ухвала суду № 67635738, 10.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2017 Справа № 910/8064/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. у справі №910/8064/16

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.), в тому числі, заявлені грошові вимоги ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського задовольнив частково, а саме: заборгованість у розмірі 838 130,94грн. (інфляція, 3% річних та відсотки) віднесено до 4 черги, пеню у сумі 38 378,78 до 6 черги і судовий збір у розмірі 2 756грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів. Віншій частині - відхилив вимоги кредитора.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ПАТ «Златобанк» із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить змінити оскаржувану ухвалу в частині результатів розгляду грошових вимог ПАТ «Златобанк». Скаржник просить суд апеляційної інстанції визнати і включити грошові вимоги ПАТ «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до реєстру вимог кредиторів боржника, які складаються із:

- проценти за користування кредитом за період 26.07.2014-11.11.2014 в сумі 757 666,85грн.;

- пеня за прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту за період з 07.08.2014 по 12.11.2016 в сумі 566 594,53грн.;

- пеня за прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 07.08.2014 по 21.11.2016 в сумі 695 513,07грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання стосовно повернення кредиту не пізніше 22.02.2014р. в розмірі 5 000грн.;

- 3% річних за прострочення виконання зобов'язання стосовно основного боргу по кредиту за період з 07.08.2014 по 12.11.2014 в сумі 67 991,35грн.;

- Інфляційні нарахування на прострочену заборгованість по основному боргу по кредиту за період з 26.02.2014 по 12.11.2014 в сумі 1 487 800грн.;

- Інфляційні нарахування на прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 10.12.2013 по 21.11.2016 в сумі 475 044,67грн.

до реєстру вимог кредиторів боржника окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, ПАТ «Златобанк» звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу ним лише 26.05.2017р. за вх №1762, тому звернутись до суду з апеляційною скаргою у строки, передбачені ГПК України, він не міг.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

ПАТ «Златобанк» в порушення вищевказаної норми не долучило до апеляційної скарги доказів надсилання її копії всім сторонам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.97, Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. у справі №910/8064/16 повернути без розгляду.

Справу №910/8064/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга на 87 аркушах

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є.Чередко