Ухвала суду № 67631079, 30.06.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6098/16-ц

Номер провадження 2/676/507/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за позовом заступника керівника ОСОБА_4»янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_5, ОСОБА_4»янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.02.2010 р,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.02.2010 р.

ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки із змісту позовної заяви заступника керівника ОСОБА_4»янець-Подільської місцевої прокуратури не вбачається наявності обставин передбачених ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб»єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені повноваження, а також в разі відсутності такого органу; не надано доказів на виконання положень ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до пред»явлення позову , тому вважає, що позовну заяву, яку подану від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, просить залишити позов без розгляду.

ОСОБА_4 позивача в суді заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 р № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи покладено обов»язок щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення(викупу) земельних ділянок. Інтереси держави порушуються втому, що не проведення нормативно-грошової оцінки землі призводить до істотного заниження орендної плати за використання земель державної власності, а також не надходження коштів до бюджету. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4»янець-Подільської районної державної адміністрації в суді підтримала клопотання представника відповідача.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК Україниз метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених Законом України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Отже, прокурор повинен навести суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а саме того, що захист інтересів держави в суді не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або є відсутність такого органу.

Дана позовна заява обгрунтування підстав для здійснення представництва прокурором не містить.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду. Разом з тим суд вважає, що з урахуванням наведених правових норм слід надати прокурору строк для виправлення недоліків позовної заяви. .

Керуючись ст. ст.119, 121, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Відкласти розгляд справи та надати заступнику керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури строк до 19 липня 2017 року для усунення недоліків.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7