Постанова № 67622771, 06.11.2013, Заводський районний суд м. Миколаєва

Провадження № 1-кп/487/315/13

УХВАЛА

Про відсторонення від посади

06.11.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю прокурора Кашук О.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160080000076 від 26.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні 05.11.2013 року прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» на строк 60 діб. Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про те, що вчиненню злочину сприяло перебування ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба». Зібрані докази та обставини справи також дають підстави вважати, що залишаючись перебувати на посаді директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» ОСОБА_3 незаконними засобами впливатиме на свідків і інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливатиме на підлеглих йому працівників та інших осіб, у тому числі тих, які надають ритуальні та супутні з ними послуги, які є свідками по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора. В обґрунтування заперечень захисник ОСОБА_6 посилався на те, що відповідно до частини 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути продовжений відповідно до вимог ст..158 КПК України. КПК України не передбачає порядку відсторонення від посади вдруге за одним і тим же кримінальним провадженням, а передбачає лише продовження строку. ОСОБА_3 відсторонявся від займаної посади двічі. Прокурор не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, визначеного ухвалою суду 09.08.2013 року, а тому підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання відсутні. Крім того, прокурором не доведено наявність обставин для відсторонення ОСОБА_3 від посади та не виконано приписи ст..155 КПК України щодо надання обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження передбачено ст..333 КПК України. Відповідно до частини 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 11 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження., який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади під час судового провадження здійснюється на підставі рішення суду на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст..158 КПК України.

Зміст зазначених норм КПК України свідчить про відсутність заборони для повторного звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо особи, відносно якої раніше обирався той чи інший засіб і строк його дії не було продовжено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює на не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність у прокурора правових підстав, передбачених КПК України, для повторного звернення до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади від 01.11.2013 року відповідає вимогам ст..155 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 зареєстрований за адресою м. Миколаїв, вул.. Луначарського 1-А, фактично проживає АДРЕСА_1.

На підтвердження надання обвинуваченому ОСОБА_3 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором надано квитанцію про відправлення ОСОБА_3 01.11.2013 року поштової кореспонденції за адресою реєстрації обвинуваченого. Доводи обвинуваченого про неотримання копії клопотання та доданих матеріалів за адресою вул. Луначарського 1-А в звязку зі зміною реєстрації суд вважає неспроможними та не приймає до уваги. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду чіткого обґрунтування та доказів зміни свого місця реєстрації та часу такої зміни.

Відповідно до положень ст..157 КПК України відсторонення від посади застосовується крім іншого з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 обіймає посаду директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба».

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Злочин , у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 напряму повязаний з його посадовими повноваженнями.

Судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 не закінчено та не допитані свідки, про допит яких прийняте відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи викладене, а також обґрунтування та докази, надані прокурором, що ОСОБА_3, займаючи посаду директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» незаконними засобами впливатиме на судовий розгляд справи, суд з метою усунення обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 незаконними засобами впливатиме на здійснення судового розгляду, шляхом впливу на осіб, які знаходяться в підлеглості і допитуватимуться в якості свідків, або іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_3 від посади строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157,333,350 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади директора Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» строком на 60 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК