Ухвала суду № 67621096, 06.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

06.07.2017р. Справа № 905/1058/15

Господарський суд Донецької області у складі cудді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 15721/17 від 07.06.2017р. в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 905/1058/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про спонукання до виконання умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.12.2016р. №271216-17/9.2.1п

ОСОБА_2, за довіреністю від 10.01.2017р. №10/1

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, за довіреністю від 19.11.2015р. №17/65

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. по справі №905/1058/15 (суддя Паляниця Ю.О.) у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до ПАТ «Енергомашспецсталь» про зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь» для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії ПАТ «Енергомашспецсталь» та пломбування пристроїв їх підключення, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р., вказане рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, зобов'язано ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобовязано ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь»; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5115,60 грн.

15.03.2016р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 господарським судом було видано відповідні накази.

07.06.2017р. за вх.№15721/17 господарський суд одержав заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» в порядку ст.121 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 до 22.03.2018р., а саме до завершення періоду дії відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/2785/15.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заборгованість останнього за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р., у загальному розмірі 122 976 207,82 грн., а саме за квітень 2014 року у розмірі 1 126 916,77 грн., травень 2014 року у розмірі 8 965 469,02 грн., червень 2014 року у розмірі 9 236 532,23 грн., листопад 2014 року у розмірі 8 667 271,81 грн., грудень 2014 року у розмірі 11 831 161,30 грн., січень 2015 року у розмірі 14 603 313,40 грн., лютий 2015 року у розмірі 11 954 345,80 грн., березень 2015 року у розмірі 7 150 970,18 грн., квітень 2015 року у розмірі 9 595 918,25 грн., червень 2015 року у розмірі 4 835 989,46 грн., липень 2015 року у розмірі 11 208 984,41 грн., вересень 2015 року у розмірі 10 558 963,88 грн., жовтень 2015 року у розмірі 13 240 371,31 грн., яка існувала станом на 01.11.2015р., та, яка стала підставою для винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 на даний час частково погашена: за зобовязаннями квітня червня, листопада-грудня 2014р., січня-лютого, червня-липня 2015р. заборгованість погашена у повному обсязі, а за зобовязаннями березня-квітня 2015р. ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. по справі №905/855/15, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р., надано відстрочку виконання рішення від 16.12.2015р. до 31.12.2017р., за зобовязаннями вересня 2015р. постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. по справі №905/2785/15 надано відстрочку виконання рішення від 11.01.2016р. до 22.03.2018р., за зобовязаннями жовтня 2015р. - ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/78/16, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017р., надано відстрочку виконання рішення від 06.09.2016р. до 30.01.2018р. При цьому заявник продовжує здійснювати оплату заборгованості у добровільному порядку при наявності відстрочок виконання рішень суду, а саме, за зобовязаннями березня 2015р. погашено 1 127 064,25 грн., за зобовязаннями вересня 2015р. 5 500 000 грн., за зобовязаннями жовтня 2015р. 10 500 000 грн. За таких обставин, а також враховуючи, що у заявника на даний час відсутнє зобовязання сплатити залишкову частину заборгованості негайно, останній вказує на наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду по справі №905/1058/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017р., у звязку із перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці, для розгляду заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» за вх. № 15721/17 від 07.06.2017р. про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017р.

22.06.2017р. за вх.№17140/17 та 03.07.2017р. за вх.№17827/17 господарський суд одержав заперечення позивача на відстрочку виконання рішення, згідно з якими останній просить суд відмовити ПАТ «Енергомашспецсталь» у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 у повному обсязі з посиланням на те, що:

- по-перше, право позивача припинити електропостачання виникає з моменту наявності заборгованості та попередження про відключення відповідно до умов договору, ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕ, та не ставиться в залежність від погашення заборгованості за 2013-2015 роки, а є правом (при наявності заборгованості) незалежно від дати її виникнення. При цьому надання відстрочки сплати заборгованості свідчить лише про перенесення у часі платіжних зобовязань і не є виключними обставинами, які надають право на відстрочку виконання рішення суду;

- по-друге, відповідач не здійснює постійних дій, які були б направлені на погашення заборгованості, сума заборгованості відповідача за спожиту електроенергію зростає щомісяця, загалом дебіторська заборгованість відповідача станом на 08.06.2017р. за активну електроенергії становить 175 464 583,36 грн.;

- по-третє, відповідач не є стороною виконавчого провадження, а отже, його звернення із заявою про надання відстрочки виконання рішення є передчасним;

- по-четверте, позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлене, зокрема, здійсненням господарської діяльності в зоні проведення АТО, зниженням рівня платоспроможності споживачів, застосуванням ДП «Енергоринок» заходів відповідальності за невиконання грошових зобовязань за договором купівлі-продажу №3743/02 від 20.12.2006р., інфляційними процесами.

Представник заявника в судовому засіданні 06.07.2017р. підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, просив суд її задовольнити, а також надав суду доповнення до заяви про відстрочку виконання рішення за вх.№18153/17 від 06.07.2017р. щодо інформації про заборгованості відповідача за договором про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. за зобовязаннями квітня-червня, листопада-грудня 2014р., січня-квітня, червня-липня, вересня-жовтня 2015р.

Представники позивача у судовому засіданні 06.07.2017р. проти заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду заперечили у повному обсязі, просили суд відмовити у її задоволенні, а також надали суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів з посиланням на необхідність надання витребуваних судом документів.

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2016р. органом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №50828484 з примусового виконання наказу ГСДО від 15.03.2016р. по справі №905/1058/15 про зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок та №50828707 з примусового виконання наказу ГСДО від 15.03.2016р. по справі №905/1058/15 про зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання, а також те, що ПАТ «Енергомашспецсталь» є стороною виконавчого провадження, що надає останньому можливість звернення до суду з відповідною заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

При наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р., позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» задоволено та зобов'язано ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобовязано ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь».

При цьому, виходячи зі змісту вказаної постанови вбачається, що в основу висновку про задоволення позовних вимог було покладено твердження позивача про постійне стрімке зростання заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію, яке відбувається з причини несплати споживачем за спожиту активну електричну енергію. Відповідно до пояснень ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» б/н від 20.11.2015р., наданих при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, станом на 01.11.2015р. заборгованість відповідача за активну електроенергію складала 122 976 207,82 грн., у тому числі:

- квітень 2014 року 1 126 916,77 грн.,

- травень 2014 року 8 965 469,02 грн.,

- червень 2014 року 9 236 532,23 грн.,

- листопад 2014 року 8 667 271,81 грн.,

- грудень 2014 року 11 831 161,30 грн.,

- січень 2015 року 14 603 313,40 грн.,

- лютий 2015 року 11 954 345,80 грн.,

- березень 2015 року 7 150 970,18 грн.,

- квітень 2015 року 9 595 918,25 грн.,

- червень 2015 року 4 835 989,46 грн.,

- липень 2015 року 11 208 984,41 грн.,

- вересень 2015 року 10 558 963,88 грн.,

- жовтень 2015 року 13 240 371,31 грн.

Тобто, позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» щодо зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до електроустановок ПАТ «Енергомашспецсталь», за результатами розгляду яких Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 30.11.2015р., повязані саме з наявністю вищезазначеної заборгованості відповідача.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на момент розгляду даної заяви заборгованість відповідача за зобовязаннями квітня червня, листопада-грудня 2014р., січня-лютого, червня-липня 2015р. погашена у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. по справі №905/855/15, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р., надано відстрочку виконання рішення від 16.12.2015р. на один рік до 31.12.2017р., яким з ПАТ «Енергомашспецсталь», в тому числі, стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за зобовязаннями березня 2015р. у розмірі 7 150 970,18 грн. та квітня 2015р. у розмірі 9 595 918,25 грн. При цьому, відповідачем у добровільному порядку погашено 4 127 064,25 грн. за зобовязаннями березня 2015р. (залишок боргу за зобовязаннями березня 2015р. 3 023 905,93 грн.).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. по справі №905/2785/15 надано відстрочку виконання рішення від 11.01.2016р. на один рік, яким з ПАТ «Енергомашспецсталь», в тому числі, стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за зобовязаннями вересня 2015р. у розмірі 10 558 963,88 грн. При цьому, відповідачем у добровільному порядку погашено 7 000 000 грн. (залишок боргу 3 558 963,88 грн.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/78/16, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017р., надано відстрочку виконання рішення від 06.09.2016р. на один рік до 30.01.2018р., яким з ПАТ «Енергомашспецсталь», в тому числі стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за зобовязаннями жовтня 2015р. у розмірі 13 240 371,31 грн. При цьому, відповідачем у добровільному порядку погашено 10 500 000 грн. (залишок боргу 2 740 371,31 грн.).

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем оплати, а також надані господарським судом відстрочки виконання рішень суду, можна зробити висновок, що заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. за зобовязаннями березня 2015р. становить 3 023 905,93 грн., квітня 2015р. 9 595 918,25 грн., вересня 2015р. 3 558 963,88 грн., жовтня 2015р. 2 740 371,31 грн., однак на момент розгляду даної заяви обовязок відповідача щодо оплати вказаної заборгованості, яка, зокрема, стала підставою для прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 30.11.2015р. по справі № 905/1058/15, на даний час є таким, що перенесений у часі на строк дії відповідних відстрочок виконання рішень суду.

При цьому господарський суд враховує позитивну динаміку погашення відповідачем заборгованості попередніх періодів, що свідчить про те, що відповідач раціонально використовує надані судом відстрочки виконання рішень суду для акумуляції грошових коштів та погашення заборгованості перед позивачем.

Водночас, негайне виконання рішення суду по даній справи призведе до невиправданих наслідків як для відповідача - у вигляді повного зупинення господарської діяльності підприємства відповідача (ліквідації підприємства, масових звільнень працівників), так і для позивача - створить загрозу виконання всіх судових актів, за якими у відповідача рахується заборгованість перед позивачем.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності відповідача є виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; виробництво машин і устаткування для металургії; виробництво чавуну сталі та феросплавів; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; неспеціалізована оптова торгівля; відновлення відсортованих відходів.

Господарський суд враховує, що проведення антитерористичної операції суттєво вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача (спад виробничої діяльності, невиконання виробничого плану), на його фінансовий стан і, відповідно, на належні умови виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р., що підтверджується висновком Донецької Торгово-промислової палати від 19.06.2014р. №1029/12.12-03.

Так, згідно вказаного висновку Донецької Торгово-промислової палати, у звязку з початком проведення антитерористичної операції, для ПАТ «Енергомашспецсталь» з 14.04.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили щодо неможливості належного виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р.

Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду заяви антитерористична операція триває, а отже обставини непереборної сили, які перешкоджають належному виконанню заявником взятих на себе зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. не відпали та продовжують існувати.

Згідно Балансів (звітів про фінансовий стан) станом на 30.09.2016р. та 31.03.2017р. непокритий збиток підприємства склав 6 648 274 грн. та 7 103 183 грн. відповідно, згідно Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року та за I квартал 2017 року збиток підприємства склав 927 647 грн. та 815 686 грн. відповідно, що свідчить про збитковість підприємства.

За даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2017р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за довгостроковими зобовязаннями становить 5 550 663 грн.

Крім того, наявний в матеріалах справи звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2017р. свідчить про наявність поточної дебіторської заборгованості відповідача у розмірі 205 818,8 тис. грн., з яких прострочена 81 536,5 тис. грн., кредиторської заборгованості у розмірі 834 859,5 тис. грн., з яких прострочена 752 142,0 тис. грн.

Згідно наявної в матеріалах довідки ПАТ «Енергомашспецсталь» загальна вартість виробленої продукції на виконання укладених договорів з контрагентами становить 64 860 104,16 грн., але, у звязку з проведенням антитерористичної операції відвантажити вказану продукції та отримати дохід виявилось неможливим.

Більш того, зменшення кількості замовлень продукції підприємства, відсутність оплати реалізованої продукції, а також зменшення обігових коштів зумовили несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з 01.01.2016р. по 30.11 2016р., що підтверджується наявними у справі довідками №17/709 від 12.07.2016р. та № 17/1292 від 19.12.2016р., підписаними головним бухгалтером та в.о. головного бухгалтера ПАТ «Енергомашспецсталь» відповідно, а отже негайне виконання рішення та зупинення господарської діяльності підприємства відповідача призведе до подальшого порушення строків виплати чи взагалі невиплати з боку ПАТ «Енергомашспецсталь» заробітної плати працівникам підприємства, що суперечить вимогам ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

З аналізу порівняльної таблиці кількості звільнених працівників ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014-2015 рр. вбачається, що протягом вказаного періоду штатна чисельність підприємства скоротилась на 652 чол.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є винятковими та вплинули на господарську діяльність відповідача, та, як наслідок, на його розрахункову спроможність. При цьому такі обставини не є наслідком комерційного ризику в розумінні ст. 44 ГК України та їх виникнення обєктивно не залежало від способу чи методів здійснення заявником його господарської діяльності, а було зумовлене настанням непередбачуваних, невідворотних та надзвичайних подій, які підтверджено належними доказами.

Отже, наведене свідчить про те, що заборгованість відповідача за зобовязаннями квітня-червня, листопада-грудня 2014р., січня-квітня, червня-липня, вересня-жовтня 2015р., яка стала підставою для винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15, виникла внаслідок дії виняткових, незалежних від відповідача обставин.

Разом з тим, як зазначалось вище, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача.

Так, позивач посилається на наявність значної дебіторської заборгованості заявника, при цьому господарський суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про фінансовий стан позивача (прибутковість чи збитковість підприємства тощо), оскільки позивач не надав фінансової звітності або інших документів на підтвердження свого фінансового стану.

Господарський суд враховує, що позивач також здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та зазнає повязаних з цим негативних наслідків, тобто політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, але враховуючи специфіку та предмет діяльності як заявника, так і позивача можна зробити висновок про те, що підприємство заявника опинилося в більш обмеженому становищі, що перешкоджає повноцінному здійсненню господарської діяльності. За висновками суду, негативні наслідки, які зазнають відповідач при негайному виконанні рішення суду та позивач при наданні відстрочки виконання рішення суду є неспіврозмірними.

Водночас, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи численні рішення судів, загальний розмір задоволених позовних вимог відповідача за якими складає понад 67 млн. грн., можна зробити висновок про вжиття відповідачем заходів спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості, акумуляцію коштів, які в подальшому будуть спрямовані для погашення заборгованості перед контрагентами відповідача, зокрема, і перед позивачем. Тобто, надані відповідачем документи свідчать про реальну можливість покращення фінансового становища та стабілізації його господарської діяльності.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях, для необхідності продовження господарської діяльності підприємства заявника, попередження зростання соціальної напруги в регіоні, запобігання масових звільнень працівників, дотримання їх конституційних прав та гарантій, суд вважає за доцільне відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15. Разом з тим, з огляду на те, що обставини, які є підставою для відстрочки, можуть змінитися значно раніше заявленого строку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 до 31.12.2017р.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду заяви відповідача на 15 днів відхилено судом, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено продовження строку розгляду заяви в порядку ст. 121 ГПК України. Також, відхилено господарським судом і клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що останній день строку розгляду заяви закінчується 06.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. №15721/17 від 07.06.2017р. по справі №905/1058/15 в порядку ст. 121 ГПК України задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №905/1058/15 до 31 грудня 2017р.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому ГПК порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва