Ухвала суду № 67620897, 07.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2017 Справа № 904/4861/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/4861/15

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Поліпром"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року (в редакції ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року) (суддя Полєв Д.М.) заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-07/55 від 12.09.2016р. та клопотання б/н від 10.05.2017р. задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС" за період з 17.06.2015р. по 09.10.2015р. в розмірі 9528,26грн. за рахунок заявника - ТОВ "Поліпром", стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Поліпром" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС" за період з 17.06.2015р. по 09.10.2015р. в розмірі 9 528, 26 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального, процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить суд ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого від 10.05.2017р. задовольнити у повному обсязі та затвердити йому грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майном ТОВ "Комекс" з 17.06.2015р. по 22.09.2016р. в розмірі 46294,78грн., стягнути зазначену заборгованість з ініціюючого кредитора.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначен з 1 січня 2017р. 1 600 грн. 00 коп.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у даній справі апелянтом не додано. Крім того, з клопотанням в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір" (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати) апелянт не звертався.

Пунктом 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянтом не надано належних доказів сплати судового забору за подання апеляційної скарги. За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/4861/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 13 аркушах.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_3