
Справа № 495/4873/17
№ провадження 4-с/495/30/2017
Ухвала
про самовідвід судді
07 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2.
У вказаній скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції стосовно здійснення заходів, в порушення вимог посадової інструкції та законодавства України, по обмеженню конституційних прав ОСОБА_1, які виразилися в неправомірних діях виконавця, пов'язаних із зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України по справі №495/5749/15-ц.
До вирішення питання про відкриття провадження за скаргою суддя заявляє самовідвід від розгляду вказаної скарги для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого ї розгляду, посилаючись на наступне.
Так, як вже було зазначено вище, предметом скарги є визнання неправомірними дій виконавця з приводу подання про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України по справі №495/5749/15-ц. Із матеріалів скарги вбачається, що вказане подання було розглянуто по суті саме суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.».
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду скарги, суддя підлягає самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід судді Боярському О.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2.
Передати скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областідля повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67597692, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/4873/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: