Ухвала суду № 67591999, 30.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 630/627/16-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.

Провадження № 22-ц/790/4271/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договорні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18.05.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі. Вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31.05.2017р. виправлено помилку, допущену в описовій частині рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18.05.2017р. щодо вирішення питання про сплату судового збору.

На рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18.05.2017р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 07.06.2017р. (02.06.2017р. - поштою), з урахуванням того, що апелянт та його представник не були при проголошенні оскаржуваного рішення,копію якого отримали 31.05.2017р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. апеляційна скарга залишалася без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 надано через канцелярію Апеляційного суду Харківської області копію пенсійного посвідчення інваліда другої групи.

Тобто, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18.05.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: