Ухвала суду № 67590932, 06.07.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/1168/17

2/610/580/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаряКосолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності його підпису, оскільки він впевнений, що спірний кредитний договір він не підписував. Тому підтвердження чи спростування слів позивача можливе лише після проведення відповідного експертного дослідження.

Представник позивача підтримав клопотання позивача і просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-?Чи придатний текст (підпис) кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року та ордеру розпорядження для дослідження з метою ідентифікації особи Позичальника?

-?Чи виконані підписи на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року однією особою? Якщо так, чи виконані громадянином ОСОБА_1?

-?Чи виконано рукописний текст на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року навмисно зміненим почерком?

-?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року саме цією особою, чи його виконано іншою особою, чи конкретною особою?

-?Особою якої статі виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року?

-?До якої вікової групи належить виконавець підпису від імені ОСОБА_1 на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року?

-?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінках кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

-?Як давно написаний текст кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року, ордеру розпорядження № 1 про видачу кредиту від 19.08.2015 року та ордеру розпорядження про сплату страхового платежу від 19.08.2015 року ?

-?Чи весь текст виконаний в даних документах одночасно?

-?Чи текст або окремі фрагменти досліджуваних документів підписані громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

-?Чи можливе виконання даних рукописів особою, яка знаходилась в стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання цих рукописів?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків вул. Золочівська, 9-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобов'язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 610/1168/17, провадження № 2/610/580/2017, оригінал кредитного договору № Р27.176.75249 від 19.08.2015 року, оригінал ордеру розпорядження № 1 про видачу кредиту від 19.08.2015 року та оригіналу ордеру розпорядження про сплату страхового платежу від 19.08.2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ