Ухвала суду № 67585455, 05.07.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/677/17

Провадження №2-п/359/28/2017

№2-п/359/29/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого суддіВознюка С.М.,

при секретаріПугач Д.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО» та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту, за заявами про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено: розірвати договір № СК.01.11 від 01.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІБІО". Розірвати угоду про надання споживчого кредиту № 401727768 від 01.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО" (02002, м.Київ, вул.М.Раскової,2-а, 3 поверх, код ЄДРПОУ 38196005) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) кредитні кошти у розмірі 9075 (девять тисяч сімдесят пять) гривень 65 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО" (02002, м. Київ, вул.М.Раскової,2-а, 3 поверх, код ЄДРПОУ 38196005) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за частину вимог позивача немайнового характеру та 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за позовні вимоги майнового характеру. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул.Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за частину вимог позивача немайнового характеру. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1, - відмовити.

02.06.2017 року відповідач ПАТ «Альфа-Банк» через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року, посилаючись на те, що при ухваленні рішення не дотримано оцінки доказів встановленого ст. 212-214 ЦПК України, та висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України є неприпустимими.

07.06.2017 року відповідач ТОВ «СТІБІО» через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення не враховано, що звертаючись до ТОВ «СТІБІО» із заявою про розірвання договору, ОСОБА_1 не надала жодного документу, який би підтвердив виникнення у неї алергічних реакцій та будь-якого медичного документу, який би підтверджував причинний зв'язок між застосуванням косметики та появою алергії. Доводи позивача та суду про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», спростовуються актом приймання-передачі, наявним в матеріалах справи, відповідно до якого продавець в повному обсязі надав покупцю необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товар, що забезпечило можливість свідомого і компетентного вибору покупця. Інформація про товар надана покупцю в супровідній документації, що додається у доступній наочній формі.

Представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заявника ТОВ «СТІБІО» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заяви про перегляд заочного рішення не підтримала, та просила залишити їх без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з заявою та доданими документами, та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені за місцем реєстрації юридичної особи. При чому відповідачі не зявилися в судові засідання, будучи належним чином повідомленими, що було підставою для ухвалення заочного рішення в порядку, визначеному ст.ст. 169 ч.4, 225 ЦПК України.

Щодо підстав для задоволення вимог заявників, то в заявах не зазначено жодних підстав та доказів на підтвердження своїх заперечень, що б було причиною для скасування заочного рішення суду в цій частині, оскільки відповідачами до заяви не долучено відповідних доказів.

Так, з цього приводу відповідачами не надано суттєвих та істотних доказів, які б свідчили про необхідність скасування заочного рішення чи його зміни, чи відмови у задоволенні вимог позивача.

Інших доказів відповідачами (їх представниками) не наведено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та скасування ухваленого заочного рішення суду.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ч.1, ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО» та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО» та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду від 18.04.2017 року в цивільній справі №359/677/17 може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.07.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2