Ухвала суду № 67583838, 05.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2017 Справа № 912/819/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017р. у справі № 912/819/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк"

2. Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" та Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради із позовом, який містить вимоги такого змісту:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних Зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк", оформлене протоколом від 05.03.2017, щодо виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складу засновників та затвердження нової редакції статуту;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" щодо зміни складу або інформації про засновників № 14311050022000296 від 06.03.2017, що була проведена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Руденком Володимиром Івановичем.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017р. у справі № 912/819/17 (суддя Тимошевська В.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 912/819/17 припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.03.2017 щодо заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (26200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31972820) вчиняти реєстраційні дії стосовно оплатної чи безоплатної передачі частки (її частини) ОСОБА_6 у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" третім особам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017р. у справі № 912/819/17.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Так, скарга підписана від імені позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності № 671 від 13.03.2017р. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16, Т. 2), а згідно з п. 6 ч. 1 ст. 248 ГПК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. За ч. 2 ст. 248 ГПК України з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017р. у справі № 912/819/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 21.06.2017р. та додані до неї документи на11 арк., у т.ч. квитанція № 0.0.791450441.1 від 21.06.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко