Ухвала суду № 67583837, 06.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2017 року Справа № 904/4590/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року у справі №904/4590/17

за позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізький район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро в особі структурного відокремленого підрозділу - Криворізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", с. Лозуватка Криворізький район, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Веселівське житлово-комунальне підприємство вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу - Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", у якому просить суд:

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" згідно рішення, яке оформлено протоколом № 35 від 27.01.2017р. засідання комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу - Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення №100573 від 01.08.2016р., яке полягає у нарахуванні Веселівському житловому підприємству до сплати вартості недоврахованої активної електричної енергії в розмірі 92 704, 39 грн.;

- визнати акт про порушення №100573 від 01.08.2016р. таким, що складено з порушеннями ПКЕЕ та таким, що є недостатньою підставою для нарахування оперативно-господарських санкцій.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року (суддя Суховаров А.В.) позов задоволений частково:

- скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу - Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у формі рішення, оформленого протоколом №35 від 27.01.2017 року засідання комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу - Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення №100573 від 01.08.2016 року, яким нарахована до сплати Веселівському житлово-комунальному підприємству вартість необлікованої електроенергії у розмірі 92 704, 39 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу: Криворізький район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Веселівського житлово-комунального підприємства суму 1 600, 00 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року по справі №904/4590/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (скасування оперативно-господарської санкції та визнання акту про порушення таким, що складений з порушенням ПКЕЕ). При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн. (а.с. 9).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 3 520,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2116897133 від 16.06.2017 року про сплату судового збору лише у сумі 1 760,00 грн.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року у справі №904/4590/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 23-х аркушах, в тому числі платіжне доручення

№2116897133 від 16.06.2017 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко