Ухвала суду № 67583786, 04.07.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Справа № 926/316/15

За заявою публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична компанія Енерком м. Чернівці

про стягнення заборгованості 111839,62 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від стягувача не зявився;

від боржника не зявився;

від органу ДВС не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015 року у справі №926/316/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична компанія Енерком 50000 грн. заборгованості за кредитом, 35297,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 18441,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 8100 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2236,79 грн. судового збору.

13.05.2015 року судом видано наказ про примусове виконання рішення.

06 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 13.05.2015 року (далі наказ) у звязку з тим, що рішення від 29.04.2015 року не виконано, а у стягувача та державного виконавця виконавчий лист відсутній.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року розгляд заяви призначено на 20.06.2017 року за участі стягувача та державного виконавця.

Ухвалою суду від 20.06.2017 розгляд заяви відкладено на 04.07.2017 року.

Боржник та орган ДВС явку своїх представників у судове засідання 04.07.2017 року не забезпечили.

У свою чергу, представник стягувача надав суду довідку про втрату наказу у звязку з чим просив суд подану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву з поданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 червня 2016 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 47691779 у звязку з відсутністю рухомого і нерухомого майна та коштів на рахунках боржника.

Супровідним листом Чернівецького міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Чернівецької області від 24.06.2016 року № 05-36/7318/32 вказана постанова та наказ 19.08.2016 року були надіслані на адресу стягувача, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції з Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ, фіскальним чеком від 19.08.2016 року та списком № 214 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Представник стягувача не заперечує факт отримання наказу від органу ДВС.

При цьому, наказ по справі №926/316/15 ПАТ КБ ПриватБанк втрачено, що підтверджується довідкою від 04.07.2017 року.

У свою чергу, як вбачається з листа Чернівецького міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Чернівецької області від 23.05.2017 №13726/14.1-42, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.05.2017 року на виконанні у вказаному відділі наказ не перебуває, оскільки 24.06.2016 року був повернутий стягувачу без виконання та повторно останнім до виконання не предявлявся.

Відтак, рішення суду від 29.04.2015 року є невиконаним, а наказ повторно до виконання не предявлено.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У свою чергу, встановлений ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття постанови від 24.06.2016 року ВП № 47691779) строк пред'явлення наказу до виконання закінчується 25.06.2017 року, тож стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин справи подану стягувачем заяву про видачу дублікату наказу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Чернівецької області від 13.05.2015 року по справі № 926/316/15 задовольнити.

2.Видати публічному акціонерному товариству комерційний Банк ПриватБанк дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 13.05.2015 року по справі № 926/316/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична компанія Енерком на користь публічного акціонерного товариства комерційного Банку ПриватБанк 50000 грн. заборгованості за кредитом, 35297,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 18441,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 8100 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2236,79 грн. судового збору.

Суддя М.І.Ніколаєв