Ухвала суду № 67583311, 06.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 915/373/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №1968/27-2017 від 27.06.2017 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 у справі №915/373/17

за позовом: Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружба народів, 54),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській

області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5)

про: стягнення 11713,09 грн. суми виплаченої допомоги по безробіттю у разі поновлення на роботі за рішенням суду, -

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №127 від 03.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст. 121 ГПК України у справі №915/373/17, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваля С.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №129 від 03.07.2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст. 121 ГПК України у справі №915/373/17, у зв’язку із тим, що під час попереднього автоматизованого розподілу відбулося передання заяви раніше визначеному головуючому судді Мавродієвій М.В., яка перебуває у відпустці за результатами автоматичного розподілу здійсненого відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - заяву подану у порядку ст. 121 ГПК України, у справі №915/373/17 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

встановив:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року у справі №915/373/17.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з наданої заяви Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не подано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, а саме опису вкладення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, заявником в резолютивній частині заяви не вказано, на який строк він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 у справі №915/373/17.

За таких обставин, заява №1968/27-2017 від 27.06.2017 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 54, 56, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №1968/27-2017 від 27.06.2017 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - заявнику без розгляду.

Додаток:

- оригінал заяви №1968/27-2017 від 27.06.2017 з додатками - на 10-ти арк.

Суддя Н.О. Семенчук