Ухвала суду № 67583041, 03.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 р. Справа № 914/2494/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Комунального підприємства «Стрийводоканал»

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/2494/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Стрийводоканал, м. Стрий, Львівська область

про: стягнення 187 262,77 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-представник задовіреністю

від відповідача (заявника): ОСОБА_2-представник задовіреністю

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ

Суть заяви: Рішенням господарського суду від 22.09.2015 року (суддя Долінська О.З.) у справі № 914/2494/15 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Стрийводоканал (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, код ЄДРПОУ 05432968) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, код ЄДРПОУ 00131587) 23 494,41 грн. пені, 131 730,06 грн. інфляційних втрат, 8 284,96 грн. 3% річних та 3 740,08 грн. понесених виплат на сплату судового збору, в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено у звязку із зменшенням її судом та повернуто Публічному акціонерному товариству Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 код ЄДРПОУ 00131587) з державного бюджету судовий збір 5,18 грн. сплачений платіжним дорученням №11744 від 15.07.2015р.

13.10.2015 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

23.06.2016 р. на адресу суду поступила заява боржника по справі про розстрочку виконання рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано на розгляд судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято та призначено до розгляду на 03.07.2017 р.

03.07.2017 року представник стягувача в судове засідання зявився, просив суд відмовити повністю у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення,оскільки подана заява не містить жодної інформації щодо можливого виходу підприємства із збиткового стану, відсутнє обгрунтування шляхів виходу з кризи та перспектив погашення заборгованості.

У судовому засіданні 03.07.2017 р. представник відповідача (заявника) заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року підтримав повністю, просив її задоволити з підстав, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у справі № 914/2494/15 набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України, та, у відповідності до частини пятої статті 124 Конституції України, є обовязковим до виконання на всій території України.

Боржник у своїй заяві просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 914/2494/15 на суму 167 249,51 грн. рівними частинами строком на 11 місяців зі сплатою заборгованості щомісяця в розмірі 14 000,00 грн. та 13 249,51 грн. до сплати впродовж дванадцятого місяця розстрочки, звязку із важким фінансовим становищем підприємства боржника.

Заява відповідача обгрунтована тим, що Комунальне підприємство перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, яке пов»язане із наявністю значної заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються громадянам, підприємствам та організаціям міста. Відсутність цих коштів призводить до значних збитків для підприємства, які виникають у зв»язку з неможливістю своєчасно забезпечити оплату податків та інших загальнообов»язкових відрахувань, ліквідувати заборгованість по заробітній платі працівникам та кредиторам підприємства. Описані вище фактори призводять до того, що спроможність відповідача погасити наявну заборгованість одразу є досить низькою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Враховуючи викладене, розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

При оцінці обставин в обґрунтування підстав для розстрочки виконання рішення суду суд бере до уваги важливість збереження господарської діяльності відповідача, як комунального підприємства та з врахуванням інтересів позивача як обєкта, що має стратегічне значення для економіки держави.

Суд вважає обґрунтованими підстави для розтермінування виконання рішення суду, оскільки стягнення розміру заборгованості з боржника частинами не звільняє останнього від виконання даного рішення, а лише є достатнім та дієвим засобом стимулювання відповідача до належного і своєчасного його виконання, а також до виконнання умов договорів у майбутньому. Також, заявник в судовому засіданні зазначив, що підприємство не уникає виконання рішення Господарського суду Львівської області та здійснює всі можливі заходи для зменшення наявної заборгованості перед позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, з огляду на той факт, що заявник належить до комунальних підприємств, перебуває у важкому фінансовому становищі, зважаючи на необхідність задоволення господарських інтересів обох сторін та не допущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви КП «Стрийводоканал» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/2494/15 та розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 р. у справі № 914/2494/15 строком на « 6» місяців з щомісячним платежем протягом 5 місяців на суму 27 874,00 грн. і на шостий місяць до оплати 27 879,51 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року у справі № 914/2494/15 - задоволити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2015 р. у справі № 914/2494/15 відповідно до графіку:

-до 03 серпня 2017 р. 27 874,00 грн.

-до 03 вересня 2017 р. 27 874,00 грн.

-до 03 жовтня 2017 р. 27 874,00 грн.

-до 03 листопада 2017 р. 27 874,00 грн.

-до 03 грудня 2017 р. 27 874,00 грн.

-до 03 січня 2018 р. 27 879,51 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Горецька З. В.