Ухвала суду № 67583050, 04.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 р. Справа № 914/2666/15

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В.,

розглянувши матеріали

заяви АТ «Дельта Банк»

про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року за нововиявленими обставинами

у справі №914/2666/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, смт Брошнів-Осада Івано-Франківської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, м. Івано-Франківськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус ОСОБА_1, смт Рожнятів Івано-Франківська обл.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, м. Львів

до відповідача 1: Відкритога акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, смт Брошнів-Осада Івано-Франківської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, м. Івано-Франківськ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ

про визнання недійсними договорів від 13.10.2011 р. про розірвання іпотечних договорів від 30.05.2007 р. № НОМЕР_1 від 07.08.2007 р. № НОМЕР_2 зобовязання до вчинення дій.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року (суддя Манюк П.Т.) вирішено:

1.У задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю.

2.Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.Визнати недійсними договір про розірвання іпотечного договору від 30.05.2007 р. № НОМЕР_1 договір про розірвання іпотечного договору від 07.08.2007 р. № Д 257, що посвідчені 13.10.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 Рожнятівського районного нотаріального округу за реєстраційними номерами відповідно № 1485 та № 1486.

4.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, код ЄДРПОУ 35942852) права та обовязки іпотекодержателя за іпотечними договорами від 30.05.2007 р. № Д190 та від 07.08.2007 р. № Д 257.

5.Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш (77611, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, вул. Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 00274246) включити до ліквідаційної процедури майнові вимоги іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, код ЄДРПОУ 35942852) за іпотечними договорами від 30.05.2007 р. № НОМЕР_1 від 07.08.2007 р. № Д 257, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) та провести розрахунок з цими вимогами відповідно до ст.112 Цивільного кодексу України.

6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш (77611, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, вул. Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 00274246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, код ЄДРПОУ 35942852) 3 654, 00 грн. судового збору.

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили. У відповідності до статті 116 ГПК України 16.10.2015 року господарським судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

29.06.2017 року до Господарського суду львівської області надійшла заява АТ «Дельта Банк» про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року за нововиявленими обставинами у справі №914/2666/15.

У відповідності до статті 2-1 ГПК України зазначену заяву передано для розгляду судді Горецькій З.В.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 цього ж кодексу судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до частин 4 - 6 ст. 113 цього ж кодексу заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, вищевказаними положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами тільки стороною, прокурором, третіми особами, тобто учасниками судового процесу.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинамипередбачено, що згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Пунктом 8.5. цієї ж постанови передбачено, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

- особою, яка не має на це права, або

- судового рішення, яке не набрало законної сили, або

- судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання,

- а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, -

виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Крім того, суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник - ПАТ «Дельта Банк» не приймав участі при розгляді Господарським судом Львівської області справи № 914/2666/15 ні в якості сторони, ні в якості третьої особи.

За таких обставин, оскільки, як було зазначено вище, заявник не приймав участі при розгляді даної справи ні в якості сторони, ні в якості третьої особи, тобто не був учасником процесу у вказаній справі, то відповідно до положень ст. ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України така особа не може подати до господарського суду заяву про перегляд рішення господарського суду у вказаній справі за нововиявленими обставинами, а тому суд дійшов висновку про відмову ПАТ «Дедьта Банк» у прийнятті до розгляду заяви від 29.06.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від у справі № 914/2666/15.

Суд не може вважати обґрунтованою підставою для прийняття до розгляду такої заяви те, що Пат «Дельта Банк» не знав про розгляд такої справи.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що недоцільно прирівнювати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до апеляційної скарги. Оскільки відповідно до п.1 роз»яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. А порядок подання апеляційної скарги передбачений нормами ГПК, згідно яких суддя місцевого суду не наділений повноваженнями щодо розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 62, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у прийнятті до розгляду заяви № 23.1/397 від 23.06.2017 р. (вх. № 286/17 від 29.06.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2666/15.

ДОДАТОК: заява додані до неї документи (заявнику).

Суддя Горецька З. В.