Ухвала суду № 67579094, 06.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/674/17 Провадження № 22-ц/795/1390/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановив :

Заочним рішенням від 18 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» була залишена без руху в звязку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір в розмірі 1408 грн.

05 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» про відстрочення сплати судового збору, в мотивування якого зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі № 757/2932/17-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства.

Відповідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні правила встановлені і ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно розяснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання відповідача на неможливість сплати судового збору у звязку з накладенням арешту на рахунки товариства не приймаються до уваги апеляційного суду, оскільки факт накладення арешту не свідчить про тяжке фінансове становище товариства. ОСОБА_1 того, з наданої копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року вбачається, що арешт накладений лише на один рахунок ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА», а даних про загальну кількість банківських рахунків матеріали справи не містять, тому заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року та запропонувати йому на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1408 грн та надати суду оригінал платіжного документу.

Копію ухвали направити ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА».

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2