Ухвала суду № 67576176, 06.07.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2875/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.12.2016 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений, в рахунок часткового погашення ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 674-ф03.9/92 від 22.01.2008 р. та додаткових угод № 1 від 22.10.2008 р., № 2 від 30.07.2009 р. у загальному розмірі 249857,52 дол. США, з яких : борг за кредитом 84890,44 дол. США, борг по відсоткам 89230,72 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 39363,22 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 36373,14 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 77,2 кв.м, житловою 51,5 кв.м, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. К.-Бугаз, вул. Молодіжна, 20, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва САВ № 919941 про право власності на нерухоме майно, виданого К.-Бугазькою с/р Овідіопольського району Одеської області 11.12.2007 р., зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» 11.12.2007 р. згідно з витягом № 17004489 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстрова книга № 2, номер запису 494, реєстраційний № 21372693) та на земельну ділянку, площею 0,107 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5123781500:02:002:0142, розташовану за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. К.-Бугаз, вул. Молодіжна, 20 і належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №952576 від 11.01.2007 р., шляхом реалізації предметів іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною (проведеною) субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом ТОВ "Українське консалтингове бюро" від 07.10.2016 р. у розмірі 663253 грн. (еквівалент 25597 дол. США), з яких вартість житлового будинку 370073 грн. (еквівалент 14282 дол. США) та вартість земельної ділянки 293180 грн. (еквівалент 11315 дол. США) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму судового збору у розмірі 10875 грн.

08.06.2017 року, відповідачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було повідомлено судом про час проведення судових засідань, жодні судові повістки, які направлялися не за місцем її проживання вона не отримувала, про заочне рішення вона дізналася 23.05.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, судом постановлено заочне рішення з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення у справі, а саме, судом не було враховано її квитанції про часткову сплату кредитної заборгованості, судом було стягнуто суми пені, яка перевищує подвійну облікову ставку НБУ, яка не підтверджена позивачами з вказанням конкретного періоду, що суперечить вимогам ст. 258 ЦК України, а також суми кредитної заборгованості, з розрахунком яких вона не згодна, були стягнуті судом в порушення строків позовної давності.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представниця заявниці (відповідачки) підтримала доводи заяви.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивачів ПАТ «Укрсоцбанк» - не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з викликом до суду з підписом, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розглядові заяви.

Заслухавши думку представниці заявниці, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявницею мотиви та доводи поважності її неявки в судові засідання, а саме, неотримання нею судових повісток про виклик в судові засідання по даній цивільній справі, у звязку з її проживанням та реєстрацією за іншою, ніж вказано у позові адресою, заслуговують на увагу та є поважними, враховуючи, що на поштових повідомленнях, які повернулися до суду мається відмітка листоноші "за закінченням терміну зберігання", в той час, як ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи, суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які підлягають дослідженню під час слухання даної справи по суті і є суттєвими, маючи значення для правильного вирішення справи, щодо належного дослідження письмових доказів по справі та враховуючи, що про заочне рішення заявниця дізналася 23.05.2015 р. під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, що підтверджується її письмовою заявою.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.12.2016 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу Овідіопольського районного суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2