Ухвала суду № 6757555, 28.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду

28 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-2999/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                                                 судді Головіної К.І.,

при секретарі                                                                       Потапенко О.М.

за участю представника позивача                                         Бондаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю. З ТОВ «Донецький завод «Електроісточник» стягнуто на користь Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. донецька заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 52317, 28 грн.

          17.09.2009 року до суду надійшла заява ТОВ « Донецький завод «Електроісточник», в якій вони просять відстрочити виконання вищезазначеної постанови до 01.01.2011 року та розстрочити суму податкового боргу на 16 місяців, мотивуючи свою заяву тим, що в теперішній час ТОВ «Донецький завод «Електроісточник» знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі та не в змозі виконати постанову суду, оскільки станом на 01 вересня 2009 року дебіторська заборгованість перед підприємством складає в сумі 215825,50 грн., також у підприємства існує заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства.

          Представник ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька в судовому засіданні просила вирішити питання про відстрочення та розстрочення виконання постанови на розгляд суду.

          Представник ТОВ «Донецький завод «Електроісточник» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думку представника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Донецький завод «Електроісточник» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року підлягає задоволенню.

                    Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник просить відстрочити та розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, що ускладнює виконання постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 30 квітня 2009 року можливо відстрочити до 01.01.2011 року та розстрочити на 16 місяців шляхом щомісячних перерахувань по 3269,83 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю задовольнити.

Відстрочити до 01.01.2011 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року, якою задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 52317,28 грн.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року на 16 (шістнадцять) місяців наступним чином:

- починаючи з 01 січня 2011 року щомісяця стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Електроісточник» на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок - № 33215812700008, отримувач – ГУДК у Донецькій області, МФО – 834016, ОКПО 34687187, код платежу 13050500) податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 52317,28 грн. рівними частками по 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев’ять) грн. 83 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання ними копії ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                           Головіна К.І.