Постанова № 6756803, 05.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14715/09/0570

час прийняття постанови: 10-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.,

за участю представника позивача ЛеонідовоїН.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» про стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі штрафних санкцій в загальному розмірі 2210,00 грн., з яких штрафні санкції з податку на додану вартість – 1360,00 грн., штрафні санкції з податку на прибуток – 850,00 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просила задовольнити позов в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки. Від нього не надходило заяв про відкладення судового розгляду.

За таких обставин, на підстав ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

          Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 12.03.2008 року (а.с.8), зареєстроване в ЄДРПОУ за №35705293 і є платником податків (взято на податковій облік 13.03.2008 року у Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції (а.с.7).

У відповідача існує податковий борг зі штрафних санкцій в загальному розмірі 2210,00 грн., з яких штрафні санкції з податку на додану вартість – 1360,00 грн., штрафні санкції з податку на прибуток підприємств – 850,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

- податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання;

- податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

- платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов’язкового платежу).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства є загальнодержавними податками.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків зборів (обов’язкових платежів) у встановленому законами терміни.

В даному випадку ставиться питання про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України штрафних санкцій, які у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасності подання до податкової інспекції податкової звітності.

Дані порушення були зафіксовані в акті документальної невиїзної перевірки з питання ненадання декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року від 07.07.2008 року №541/15-114-1, за червень 2008 року від 05.08.2008 року №592/15-114-1, за липень 2008 року від 02.09.2008 року №689/15-114-1, за серпень 2008 року №790/15-114-1 від 06.10.2008 року, за вересень, жовтень, листопад, грудень 200 року №133/15-114-1 від 10.02.2009 року та в акті невиїзної документальної перевірки надання податкової звітності від 22.05.2009 року №417/15-114-1.

Такі порушення податкового законодавства є підставою для накладення на відповідача штрафних санкцій відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивачем до відповідача були накладені відповідні штрафні санкції податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:

-          № 0005461540/0 від 08.07.2008 року на суму 170,00 грн. (а.с. 26);

-          № 000598154/0 від 06.08.2008 року на суму 170,00 грн. (а.с. 23);

-          № 0006971540/0 від 03.09.2008 року на суму 170,00 грн. (а.с. 20а);

-          № 0008031540/0 від 07.10.2008 року на суму 170,00 грн. (а.с. 18);

-          № 0001391540/0 від 11.02.2009 року на суму 680,00 грн. (а.с. 14);

-          № 004461540/0 від 25.05.2009 року на суму 850,00 грн. (а.с. 29) - які були розміщені на дошці оголошень.

Згідно п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, оскільки днем отримання податкового повідомлення вважається день його розміщення на дошці податкових оголошень і воно не було оскаржене відповідачем, тому цей же день вважається днем узгодження податкового зобов’язання і воно визначається сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до вимог законодавства, відповідачу були направлені перша №1/323 від 04.09.2009 року на суму 170,00 грн. та друга №2/20 від 10.01.2009 року на суму 680,00 грн. податкові вимоги, які були повернуті у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

          У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення Рязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» про стягнення заборгованості у розмірі 2210,00 грн.

          Згідно вимог ст. 94 КАС України, з відповідача не підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. на р\р 31119029700052.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехнострой» на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. на р\р 31117009700052, код платежу 11021000, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.