
УХВАЛА
04 липня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 23.06.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали 01.08.2016 направлялась на адресу відповідача, крім того 26.09.2016 ОСОБА_2 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, що свідчить про його обізнаність щодо наявності ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.
Крім того, в додатках до апеляційної скарги значиться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не було долучено відповідачем, про що судом першої інстанції складено відповідний акт.
В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідач не порушує.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами (№ 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Справа № 752/8122/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8450/2017Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.
Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 останнім не підписана, про що працівниками Голосіївського районного суду м. Києва складено відповідний акт.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору та підпису апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Судове рішення № 67567394, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/8122/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: